Cправа № 2-571/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року                        Кролевецький районний суд Сумської області

в складі:  головуючого судді                Сірої Г.І.,

за участі секретаря                                 Ткаченка А.В.,

з участю: представника позивача         Гіптенко О.І.,

                 відповідачів                            ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кролевець справу за позовом Кредитної спілки «Єзуч» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору №60/К-30007 від 09 жовтня 2009 року в солідарному порядку в сумі 7296 грн. 86 коп.,

в с т а н о в и в:

кредитна спілка «Єзуч» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору №60/К-30007 від 09 жовтня 2009 року в сумі 7296 грн. 86 коп., з яких:

- 5996 грн. 07 коп. — тіла кредиту;

- 1300 грн. 79 коп. — нараховані відсотки за користування кредитом.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 09 жовтня 2009 року між ОСОБА_2 та кредитною спілкою «Єзуч» укладено кредитний договір №60/К-30007, згідно з умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 6000 грн. строком на 182 дні, тобто з 09.10.2009 року по 09.04.2010 року. Кошти в сумі 6000 грн. за вищевказаним кредитним договором відповідачка отримала готівкою через касу Кролевецького відділення кредитної спілки «Єзуч», про що свідчить видатковий касовий ордер №195 від 09.10.2009 року. Відповідачка зобов’язалася за користування кредитом сплачувати 54% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що підтверджується п.3.1 вищевказаного кредитного договору. Згідно з п.3.3 кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід’ємною частиною даного кредитного договору.

Відповідно до п.п.3.7, 3.8 кредитного договору за будь-яких умов, у разі ненадходження планового платежу повністю або частково, або із запізненням більш ніж на один банківський день цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком, протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за користування кредитом становить 108% річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості.

Сума заборгованості на 14 травня 2010 року становить 7296 грн. 86 коп., з яких:

- 5996, 07 грн. — тіла наданого кредиту;

- 1300, 79 грн. — нарахованих відсотків за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_2 не виконала своїх зобов’язань за вищевказаним договором, порушила графік погашення заборгованості за кредитом, затримавши сплату кредиту та процентів за користування кредитом, що дає право кредитній спілці «Єзуч» вимагати у судовому порядку повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом.

Для забезпечення виконання зобов’язань по поверненню кредиту, що витікають з кредитного договору №60/К-30007 від 09 жовтня 2009 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та кредитною спілкою «Єзуч» було укладено договір поруки від 09.10.2009 року, згідно з яким у разі неналежного виконання зобов’язання або ж невиконання його позичальником взагалі, кредитна спілка «Єзуч» має право вимагати виконання зобов’язання за вищезазначеним договором кредитної лінії від поручителів. Згідно п.2.3 договору поруки поручителі несуть солідарну відповідальність за зобов’язаннями боржника.

Виходячи із вищевказаного ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору №60/к-30007 від 09.10.2009 року, отримала і користувалася коштами інших членів спілки, які своєчасно і в повному обсязі не повернула.

Позивач неодноразово усно та письмово звертався до відповідачів з метою досудового врегулювання спору, однак вони не реагують на ці звернення, не сплачують заборгованості, що вимушує їх звернутися до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи та заперечення на позов суду не надала.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач — кредитна спілка «Єзуч» 09 жовтня 2009 року уклав з ОСОБА_5 кредитний договір №60/К-30007, згідно з умовами якого надав ОСОБА_2 кредит в сумі 6000 грн. строком на 182 дні, тобто з 09.10.2009 року по 09.04.2010 року, зі сплатою за їх використання 54% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.7-9).

За вищезазначеним кредитним договором кредитної лінії відповідачка отримала готівкою через касу Кролевецького відділення кредитної спілки «Єзуч» 6000 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер №195 від 09.10.2009 року (а.с.11).

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором позивач 09 жовтня 2009 року уклав з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір поруки, що відповідає положенням ст.ст.553-559 ЦК України, згідно з яким вони несуть солідарну відповідальність перед позивачем по зобов’язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі, а саме: повернути позику, виплату плати за її користування, за сплату штрафних санкцій, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору (а.с.10).

За умовами п.п.2.3., 3.3 вищевказаного кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язана повернути кредит та проценти за його користування до 08.09.2009 року, із щомісячною сплатою процентів та погашення кредиту частинами згідно погоджених розрахунків та здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом згідно графіка розрахунків (а.с.7).

ОСОБА_2 не виконала своїх зобов’язань за вищевказаним договором, порушила графік погашення заборгованості за кредитом, затримавши сплату кредиту та процентів за користування кредитом.

Відповідно до п.п.3.7, 3.8 кредитного договору за будь-яких умов, у разі ненадходження планового платежу повністю або частково, або із запізненням більш ніж на один банківський день цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком, протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за користування кредитом становить 108% річних від суми залишку кредиту.

На даний час сума заборгованості ОСОБА_2 перед кредитною спілкою «Єзуч» згідно наданого розрахунку (а.с.6, 28) становить 7296 грн. 86 коп., з яких:

- 5996,07 грн. — сума заборгованості за кредитом з 25.01.2010 року до 14.05.2010 року;

- 1300,79 грн. — загальна сума відсотків за період з 25.01.2010 року до 14.05.2010 року, з урахуванням сплати боргу в розмірі 500 грн. 11.05.2010 року (а.с.27) з якої:

133 грн. 06 коп. — сума заборгованості за відсотками з 25.01.2010 року до 09.02.2010 року;

- 1667 грн. 73 коп. — подвійні відсотки за період з 09.02.2010 року до 14.05.2010 року згідно п.п.3.7, 3.8 кредитного договору.

Таким чином, між сторонами склалися відносини, які регулюються гл.47, гл.48, §3 гл.49 та §2 гл.71 ЦК України. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов’язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу (ст.509 ЦК України). В даному випадку зобов’язання між сторонами виникли із Договору про надання грошових коштів в певному розмірі та на певних умовах, тобто з кредитного договору (ст.1054 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення §1 гл.71 щодо позики. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором поруки від 09 жовтня 2009 року не встановлено додаткової (субсидіарної) відповідальності, тому відповідачі відповідно до ст.554 ЦК України несуть перед кредитором солідарну відповідальність на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позову, яка за станом на 14 травня 2010 року становить 7296 грн. 86 коп.

Враховуючи, що ОСОБА_2, як боржник порушила свої зобов’язання по кредитному договору від 09 жовтня 2009 року, а вказане зобов’язання забезпечене порукою згідно з договором поруки, укладеним з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тому, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. відповідають перед кредитором - позивачем у солідарному порядку.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, на виконання кредитного договору №60/К-30007 від 09 жовтня 2009 року з договором поруки з відповідачів необхідно стягнути солідарно заборгованість за договором в сумі 7296 грн. 86 коп., з яких:

- 5996, 07 грн. — сума тіла наданого кредиту;

- 1300, 79 грн. — сума нарахованих відсотків за користування кредитом.

При цьому, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені і документально підтверджені позивачем судові витрати: судовий збір у розмірі 73 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн. 00 коп.

На підставі викладеного відповідно до ст.ст.ст.ст.526, 527, 530, 553, 554, 1046, 1048-1050 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Єзуч» заборгованість по кредитному договору №60/К-30007 від 09 жовтня 2009 року в солідарному порядку в сумі 7296 (сім тисяч двісті дев’яносто шість) грн. 86 коп. та судові витрати по справі по 64 грн. 34 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя