Справа № 3-400/10р.

П О С Т А Н О В А

26 липня 2010 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу податкової міліції у Звенигородському районі ДПА в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пляхова Козятинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, працює на Лисянській газовій дільниці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ВСТАНОВИЛА:

        Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 22 травня 2010 року, близько 10 год. 30 хв.  автомобілем КАМАЗ-5511 виїхав на базар в смт.Лисянка з метою здійснення підприємницької діяльності, а саме перевезення вантажів автомобілем за кошти. З цією метою ОСОБА_2 проводив опитування громадян та записував бажаючих скористатися його послугами по перевезенню вантажів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП – провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання.

       ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 22.10.2010 року він господарської діяльності не здійснював, а лише шукав бажаючих скористатися його послугами по перевезенню вантажів в майбутньому, про що й зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім цього, ОСОБА_2 надав суду копію одноразового патенту, який був ним отриманий в податковій інспекції, зі строком дії з 24.05.2010 по 26.05.2010 .

         Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки у матеріалах справи немає жодних доказів, які підтверджували б, що ОСОБА_2 22.05.10 здійснював господарську діяльність. Разом з тим, пошук бажаючих скористатися послугами по перевезенню вантажів в майбутньому, не може розцінюватись, як здійснення господарської діяльності, а тому в діях ОСОБА_2 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.          

Керуючись ст. 247, 284 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення” провадженням закрити в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя –