ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.08.06 | Справа №5857-9/505. |
Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши скаргу № 267 від 13.06.2006 року приватного виробничо-комерційного малого підприємства “Наса” на дії Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі м. Суми по справі № 5857-9/505 за позовом відкритого акціонерного товариства “Інтернафтогазбуд” до приватного виробничо-комерційного малого підприємства “Наса” про стягнення 1 193 889 грн. 71 коп.
За участю представників:
Від позивача: не з’явився.
Від відповідача: Литвиненко В.М., довіреність № 99 від 09.03.2006р.
Від ВДВС: не з’явився.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Сумської області від 13.02.2003 року з відповідача – приватного виробничо-комерційного малого підприємства “Наса” на користь позивача відкритого акціонерного товариства “Інтернафтогазбуд” було стягнуто 912 896 грн. 36 коп.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.12.2003року рішення господарського суду Сумської області від 13.02.2003 року залишено без змін.
На виконання рішення господарського суду Сумської області, яке набрало законної сили, 30 грудня 2003 року господарським судом Сумської області було видано наказ.
17 лютого 2004 року в процесі виконання рішення суду між сторонами була підписана мирова угода, яка затверджена ухвалою господарського суду Сумської області від 18.03.2004 року.
Відповідач – ПВКМП “Наса” подав скаргу № 267 від 13.06.2006 року на протиправні дії Державної виконавчої служби у Ковпаківському районі міста Суми, в якій просить визнати недійсною постанову ДВС у Ковпаківському районі м. Суми ( державний виконавець Рудь М.Л.) від 13.06.2006 року про повернення виконавчого документа в частині виведення в окреме провадження в окреме виконавче провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.05.2006 року; визнати недійсною постанову Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 26.05.2006 року про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 8886 грн. 49 коп.; визнати недійсною постанову ДВС у Ковпаківському районі м. Суми від 13.06.2006 року про відкриття виконавчого провадження; визнати недійсною ДВС у Ковпаківському районі м. Суми від 13.06.2006 року про арешт коштів боржника в частині 8886 грн. 49 коп.
Скаржник подав заяву № 400 від 23.08.2006 року про уточнення вимог по скарзі на протиправні дії ДВС у Ковпаківському районі м. Суми № 267 від 13.06.2006 року, в якій просить визнати недійсною постанову ДВС у Ковпаківському районі м. Суми від 13.06.2006 року про повернення виконавчого документа в частині виведення в окреме виконавче провадження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.05.2005 року; визнати недійсною постанову Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 26.05.2006 року про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 8886 грн. 49 коп.; визнати недійсною постанову ДВС у Ковпаківському районі м. Суми від 13.06.2006 року про відкриття виконавчого провадження; визнати недійсною постанову ДВС у Ковпаківському районі міста Суми від 13.06.2006 року про арешт коштів боржника в частині 6541 грн. 59 коп., що містяться на рахунках ФСЦВ “Промінвестбанк” МФО 337278, СОД АППБ “Аваль” МФО 337483, СФ ТОВ “Укрпромбанк” МФО 337513, Ф ВАТ КБ “Надра” Сумське РУ МФО 337535, СФ ТОВ КБ “Володимирський” МФО 337836, УДК у Сумській області МФО 837013; визнати недійсною постанову ДВС у Ковпаківському районі м. Суми від 09.08.2006 року про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на кошти ПВКМП “НАСА” в розмірі 6541 грн. 59 коп., що містяться на рахунках Ф СЦВ “Промінвестбанк” МФО 337278, СОД АППБ “Аваль” МФО 337483, СФ ТОВ “Укрпромбанк” МФО 337513, Ф ВАТ КБ “Надра” Сумське РУ МФО 337535, СФ ТОВ КБ “Володимирський МФО 337836, УДК у Сумській області МФО 837013; зобов’язати ДВС у Ковпаківському районі м. Суми закінчити виконавче провадження з виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 26.05.2006 року, про що винести відповідну постанову та вчинити всі дії, необхідні у зв’язку з завершенням даного виконавчого провадження, що передбачені ЗУ “ Про виконавче провадження”, в т.ч. припинити чинність арешту коштів ПВКМП “НАСА” у розмірі 6541 грн. 59 коп. в банківських установах.
Від позивача надійшла заява № 02/197 від 27.07.2006 року, в якій він просить розглядати справу без участі його представника за наявними в матеріалах справи документами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, суд встановив:
Для вирішення скарги по суті у позивача та ДВС у Ковпаківському районі м. Суми необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд скарги.
Керуючись ст. ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд скарги на 07 вересня 2006 року о 12 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1- й поверх, каб. 114.
2.Зобов’язати надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:
2.1. Державну виконавчу службу в Ковпаківському районі м. Суми - письмове пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по скарзі ПВ КМП “Наса” з урахуванням заяви про уточнення вимог по скарзі № 400 від 23.08.2006 року, для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження стосовно ПВКМП “Наса” та належним чином завірені копії для приєднання до матеріалів справи.
3.Попередити сторони, що, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
4.Явку представників сторін та представника ДВС у Ковпаківському районі м. Суми в судове засідання визнати обов’язковою.
5.Ухвалу надіслати сторонам та ДВС у Ковпаківському районі м. Суми.
СУДДЯ М.С.ЛУЩИК
Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).