Справа №1-9, 2007р.

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді                Смілянця Е.С.

при секретарі                         Мельніченко Н.І.

з участю прокурора               Звірянського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу по обвинуваченню

ОСОБА 1,ІНФОРМАЦІЯ 1 ,   -за ч. 1 ст. 364 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА 1 працюючи директором приватного сільськогосподарського підприємства ІНФОРМАЦІЯ 2 Лисянського району Черкаської області, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, утримавши за період з 01.04.2004 року по 01.08.2006 року податок з доходів фізичних осіб в сумі 77427,13 грн.., отримавши за період з 01.04.2004 року по 01.08.2006 року кошти від здійснення господарської діяльності підприємства в сумі 11095337,35 грн., умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах підприємства, не своєчасно та не в повному обсязі перерахував до бюджету утримані суми вищезгаданого податку, внаслідок чого заборгованість до бюджету по податку з доходів фізичних осіб за вказаний період становить 35287 грн.. Вказані кошти були використані на господарські птреби ПСП "Рось" с.П.Попівка Лисянського району.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА 1 в пред'явленому обвинуваченні повністю визнав себе винним і пояснив, що дійсно скоїв злочин за обставин із наслідками вказаними в обвинувачені.

Крім визнання вини самим підсудним, винність його в скоєні злочину в судовому засіданні доведена зібраними в ході досудового слідства та перевіреними відповідно до ст. 299 КПК України доказами.

Суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення доведене, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища, всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило інтересам держави істотної шкоди.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно.

Як пом'якшуючі покарання обставини суд враховує, що підсудний щиро розкаявся, дав правдиві покази, збитки державі повністю відшкодовані.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Вищевказані пом'якшуючі покарання обставини приводять суд до переконання про можливість призначення ОСОБА 1 покарання нижче від найвищої межі, встановленій в санкції ч.І ст.364 КК України, застосувавши положення ст. 69 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА 1 в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 364 КК України

та призначити йому покарання у вигляді 510 гривень штрафу, застосувавши ст. 69 КК

України.            

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА 1 - залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на протязі п'ятнадцяти діб, з моменту його оголошення.