1-72/2010

                                          В  И  Р  О  К

                          І  М  Е  Н  Е  М    У  К  Р  А  Ї  Н  И

27 липня 2010 року.    Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

                                головуючого – судді Рожкової Н.М.,

                                при секретарі – Чуйко Н.В.,

                               з участю прокурора – Титаренка С.О.,

                               потерпілих – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

                               захисника – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки справу по обвинуваченню

                                            ОСОБА_4,

                                           ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

                                           с.Коби Новосанжарського району Полтавської

                                           області, гр-на України, освіта повна загальна

                                           середня, невійськовозобов”язаного, в шлюбі не

                                           перебуває, неповнолітніх дітей не має, працюючого

                                           охоронником Полтавського хлібзаводу №3, прожи-

                                           ваючого в АДРЕСА_1, не судимого,

 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

                                    В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

    Пісудний ОСОБА_4 напочатку грудня 2009 року в с.Кишеньки Кобеляцького району з метою викрадення майна за допомогою  зубила і молотка зірвав замок на дверях будинку потерпілого ОСОБА_1  по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав : газову плиту „Дружківка” вартістю 1200 грн., пральну машинку „Либідь” вартістю 300 грн., музичний центр „Айва”, вартістю 800 грн., телевізор „Філіпс”, вартістю 1100 грн., чавунну плиту вартістю 237 грн., газовий балон, вартістю 100 грн., а всього майна на загальну суму 3737 грн., заподіявши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_1

    17 грудня 2009 року підсудний ОСОБА_4 приблизно о 10 год. в с.Кишеньки за допомогою зубила зірвав навісний замок на дверях будинку потерпілого ОСОБА_2 по АДРЕСА_3,  проник в будинок, звідки повторно таємно викрав з  кишені піджака гроші в сумі 500 грн. та медаль „Ветеран труда”, вартістю 90 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_2 шкоду на 590 грн.

                                                 -  2  -

    Підсудний ОСОБА_4 не визнав себе винним і пояснив суду, що крадіжок у потерпілого ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не вчиняв . На досудовому слідстві   визнавав вину, оскільки на нього здійснювався тиск  з боку працівників міліції .

    Однак, винність підсудного ОСОБА_4 підтверджується, а його пояснення  спростовуються доказами , дослідженими в судовому засіданні:

    - показаннями потерпілого ОСОБА_1 , який пояснив суду ,  що в грудні 2009 року  з  його дачного будинку в с.Кишеньки  було  викрадено  майно : пральну машину, газову плиту, музичний центр, телевізор;

    -показаннями потерпілого ОСОБА_2. який пояснив суду, що 17 грудня 2009 року о 10 год. він повернувся з магазину і виявив, що замок на дверях зірваний. В будинку знаходився його знайомий підсудний ОСОБА_4, який пояснив, що йдучи вулицею, побачив що з будинку вийшли двоє хлопців. Вважаючи, що господар знаходиться вдома, він зайшов до будинку. Після того як ОСОБА_4 пішов, він виявив, що  зникли гроші в сумі 500 грн. та медаль „Ветеран труда”;

    - показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив суду, що  на прохання ОСОБА_1 наглядав за його дачним будинком. На початку грудня 2009 року він виявив, що двері будинку відчинені, замок зірваний, збудинку зникло майно : телевізор, газова плита, балон, чавунна плита   про що він повідомив потерпілому ОСОБА_1;

    - показаннями свідка ОСОБА_6, яка пояснила суду, що 16 грудня 2009 року її співмешканець  підсудний ОСОБА_4 взяв інструменти начеб то для того, щоб допомогти ОСОБА_2 відчинити вхідні двері;

    -протоколом огляду місця події будинку потерпілого ОСОБА_1, з якого вбачається,  що вхідні двері пошкоджені, зірваний замок ( а.с.5-11);

    -висновком товарознавської експетризи про вартість викраденого майна ( а.с. 26);

    -протоколом огляду місця події будинку потерпілого ОСОБА_2         ( а.с.34-35) ;

    - протоколом огляду будинку, де проживав підсудний ОСОБА_4, з якого вбачається, що в кімнаті виявлено мадаль”Ветеран труда”( а.с.41-46);

    -висновком про вартість медалі, згідно якого вартість медалі „Ветеран труда” становить 90 грн.( а.с. 49);

    - протоколами відтворення обстановки та обставин події, з яких вбачається. що підсудний ОСОБА_4 на досудовому слідстві пояснив яким чином він проникав до будинків ОСОБА_1 та ОСОБА_2  та вчиняв крадіжки ( а.с. 59-65).  

    Твердження підсудного ОСОБА_4 про здійснення на нього фізичного та психологічного тиску  працівниками міліції на досудовому слідстві перевірені судом і не знайшли свого підтвердження. Так, свідок  ОСОБА_7 пояснив суду , що був понятим при проведенні відтворення обстановки та обставин події . Підсудний ОСОБА_4 добровільно давав пояснення про обставини вчинення крадіжок , працівники міліції

                                                -  3  -

психологічного чи фізичного тиску на нього не здійснювали . Прокуратурою Кобеляцького району проведена перевірка  заяви підсудного ОСОБА_4 щодо застосування до нього фізичного насильства з боку працівників міліції і в порушенні кримінальної справи відмовлено.

    Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудного ОСОБА_4 доведеною.

    Кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки він повторно таємно викрав  чуже майно шляхом проникнення в житло.

    При призначенні підсудному ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину а також особу підсудного. Суд приймає до уваги обставини , що пом”якшують покарання підсудного, а саме,що він судиться вперше , має постійне місце роботи.

    Суд вважає можливим виправлення підсудного ОСОБА_4 без відбування покарання., з випробуванням протягом іспитового строку.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

                                       З  А  С  У  Д  И  В  :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з”являтись для реєстрації .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заподіяну шкоду 500 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя