Справа № 1 – 250/2010р.

П О С Т А Н О В А

  „  27  „   липня   2010 р.                                              м. Калуш

  Калуський  міськрайонний  суд  Івано-Франківської  області  

  у складі:  головуючого – судді  Миговича О.М.                             секретаря  -  Мостової Ю.З.

 з участю прокурора –  Тичинської У.Р.

     розглянувши у відкритому судовому  засіданні в  залі  суду справу  про обвинувачення  ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Релеїв Долинського р-ну. жителя  АДРЕСА_1, працюючого заступник директора  в КП « Еко - Сервіс» , із вищою освітою, одруженого, інвалід 3-ї групи,  раніше не судимого, громадянина  України  за ст.ст.190 ч.1,   КК України,

ВСТАНОВИВ:

   що  ОСОБА_1   вчинив шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману .

          Злочини  вчинено при наступних обставинах.

 Так, 18 квітня 2005 року ОСОБА_1, в відділі призначення пенсій Управління Пенсійного фонду України м. Калуша на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» оформив пенсію в зв’язку із інвалідністю. При подачі документів та оформленні заяви про призначення пенсії,  ОСОБА_1 був попереджений про те, що в разі змін(прийняття на роботу), які можуть вплинути на пенсійне забезпечення, він зобов’язаний повідомити про це органи Пенсійного фонду.

12 листопада 2007 року ОСОБА_1 влаштувався на роботу в  КП»Екосервіс» на посаду заступника КП»Екосервіс».

З метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 змовчав та не повідомив факт прийняття на роботу, в результаті чого управління Пенсійного фонду України в м.Калуші, вважаючи правомірним, перерахувало та виплатило ОСОБА_1 в період з березня 2008 року по листопад 2009 року пенсійні кошти в розмірі 9183,15 гривень, а останній шляхом обману, незаконно заволодів даними коштами.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину визнав та просить закрити кримінальну справу відносно нього в зв’язку з дійовим каяттям.

        Прокурор вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1  від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин у відповідності до ст. 12 КК України являється злочином  невеликої тяжкості,  після вчинення злочину щиро  покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані ним збитки.

Суд, заслухавши учасників судового процесу і перевіривши матеріали справи вважає,  що клопотання підставне і його слід задоволити, виходячи  з наступних підстав.

             Про те, що ОСОБА_1  вчинив злочин передбачений  ст. 190 ч1 КК України , ствердив в судовому засіданні він сам.

  У відповідності до ст. 45 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона  після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

               В судовому засіданні з’ясовано,  що злочин, вчинений підсудним   по справі у відповідності до ст. 12 КК України являється злочином  невеликої  тяжкості, підсудний щиро покаявся, активно сприяв  розкриттю злочину і повністю відшкодував  завдані ним збитки на суму 9183,15 грн. , претензій матеріального плану до підсудного не має, ОСОБА_1  раніше не судимий /а.с.80/, а тому суд  приходить до висновку, що    його  слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям.

       На підставі викладеного, ст.45 КК України та керуючись, ст.7, 248 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

      Звільнити    ОСОБА_1     від кримінальної відповідальності за ст. ст. 190 ч. 1 , КК України у зв”язку з дійовим каяттям, а провадження у справі закрити.

Речовий доказ – матеріали пенсійної справи № 134240   яка зберігаються в матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах кримінальної справи.

      Запобіжний захід відносно  ОСОБА_1- підписку про невиїзд, скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

                            ГОЛОВУЮЧИЙ:

                                                                         Справа №1-366

                                                                              2006 рік

П О С Т А Н О В А

13 листопада 2006 року                                        Калуський міськрайонний суд

                                                                          Івано-Франківської області

В складі головуючої судді                                                        Бердан Н.В.

               секретаря                                                                Слободян Т.Я.

з участю прокурора                                                                Тичинської У.Р.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ,   ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2, з середньо-технічною освітою, працюючого майстром дільниці №4 КП „Водотеплосервіс”,  не депутата, одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

за ст.367 ч.2 КК  України,

ВСТАНОВИВ:

           Що ОСОБА_2 працюючи на посаді майстра дільниці №4 КП „Водотеплосервіс”, будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а також матеріально-відповідальною особою, вчинив службову недбалість, не подавши звіти про використання товарно-матеріальних цінностей у бухгалтерію КП „Водотеплосервіс” за період з вересня 2005 року по вересень 2006 року, чим спричинив тяжкі наслідки державним інтересам на загальну суму 55359,22 грн.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

           Наказом №9-н від 02.06.2003 року ОСОБА_2 був призначений на посаду майстра дільниці з експлуатації та ремонту теплових мереж і ЦТП КП „Водотеплосервіс”. Згідно п.3.1.4, 3.1.5 посадової інструкції майстра з експлуатації та ремонту теплових мереж, затвердженого генеральним директором КП „Водотеплосервіс” від 28.10.2003 року, ОСОБА_2 наділений

організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями. Пунктом 1 Типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність передбачено, що майстер дільниці по ремонту і експлуатації теплових мереж виконує роботу безпосередньо пов”язану із збереженням матеріальних цінностей, тобто є матеріально відповідальною особою.

В порушення п.19 положення „Про організацію проведення ремнтно-будівельних та аварійно-відновлювальних  робіт, порядок складання і затвердження виробничо-звітної документації та списання матеріальних ресурсів”, згідно якого матеріально відповідальна особа кожного місяця після виконання ремонтних робіт повинна скласти виробничий звіт, ОСОБА_2 зазначені звіти не склав, акти на списання товарно матеріальних цінностей, на суму 55359,22 грн. в бухгалтерію, а також керівнику на затвердження не подав.

           ОСОБА_2 вину в скоєному визнав повністю, розкаюється та просить закрити кримінальну справу відносно нього в зв”язку зі зміною обстановки, оскільки матеріальні цінності використані на ремонт та заміну труб теплових мереж.

        Прокурор вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений нею злочин у відповідності до ст. 12 КК України являється злочином середньої тяжкості, вчинив злочин вперше та на час розгляду справи його діяння втратило суспільну небезпечність.

               Суд, заслухавши учасників судового процесу і перевіривши матеріали справи вважає,  що клопотання підставне і його слід задоволити, виходячи  з наступних підстав.

             Про те що ОСОБА_2  вчинив злочин передбачений ст. 367 ч.2 КК України ствердив в судовому засіданні він сам. Свідки  слюсарі  ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили,  що матеріальні цінності вони використали на заміну теплових мереж. Свідки бухгалтери ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засвідчили про те, що матеріали ОСОБА_2 використав 08.09.2005 року, а списав їх у 2006 році, що на час ревізії стало наслідком нестачі по документах.

             Наказ №9-н від 02.06.2003 року свідчить про те, що ОСОБА_2 призначений на посаду майстра дільниці з експлуатації та ремонту теплових мереж і ЦТП КП „Водотеплосервіс” /а.с.22/. Згідно п.3.1.4, 3.1.5 посадової інструкції майстра з експлуатації та ремонту теплових мереж ОСОБА_2 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-розподарськими функціями /а.с.32-35/. Пунктом 1 Типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність передбачено, що майстер дільниці по ремонту і експлуатації теплових мереж виконує роботу безпосередньо пов”язану                                   із збереженням матеріальних цінностей, тобто є матеріально відповідальною особою /а.с.8/. Пунк 19 положення „Про організацію проведення ремонтно-будівельних та аварійно-відновлювальних робіт, порядок складання і затвердження виробничо-звітної документації та списання матеріальних ресурсів” передбачено, що матеріально відповідальна особа кожного місяця після виконання ремонтних робіт повинна складсти виробничий звіт.  Згідно акту ревізії КРУ у матеріально відповідальної особи майста дільниці №4 ОСОБА_2 проведено інвентаризацію у вересні 2006 року і виявлено нестачу товарно матеріальних цінностей на суму 55359,22 грн, які він списав з під звіту /а.с.55-56/.  

               У відповідності до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування  або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння  втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

               В судовому засіданні з”ясовано,  що злочин, вчинений підсудним по справі у відповідності до ст. 12 КК України являється злочином  середньої тяжкості, саме діяння втратило суспільну небезпечність, оскільки ОСОБА_2 матеріальні цінності використав на заміну теплових мереж, на даний час склав звіти, про що ствердили в судовому засіданні головний бухгалтер ОСОБА_5 та директор КП „Водотеплосервіс” ОСОБА_8 ОСОБА_2 раніше не судимий /а.с.230/, позитивно характеризується по місцю проживання /а.с.186/, на „Д” обліку в психіатра та нарколога не числиться /а.с.189,191/, а тому суд  приходить до висновку, що вчинене ним діяння не є суспільно небезпечним і його слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв”язку зі зміною обстановки.

       На підставі викладеного, ст.48 КК України та керуючись, ст.7, 282 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

      Звільнити ОСОБА_2  від кримінальної відповідальності за ст. 367 ч.2 КК України у зв”язку із зміною обстановки, а провадження у справі закрити.

       Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, скасувати.

     Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

                                              ГОЛОВУЮЧА: