Справа  № 2 – 214 /10

                                                              Р І Ш Е Н Н Я

  І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

23 липня 2010  року                                                                                   селище Верховина              

         Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого – судді               Данилюк М.П.

з участю:   секретаря              Фурманюк В.М.

прокурора                                Фістера О.М.

відповідача                              ОСОБА_1

 розглянувши у  судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики  України представницький орган – Верховинський районний лісгосп до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, -

                                                  В С Т А Н О В И В :

        Прокурор звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди заподіяної злочином до відповідача.

       Свої позовні вимоги мотивує тим, що вироком Верховинського районного суду від 17 березня 2010 року відповідача визнано винним  у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, оскільки він 22.12.2009 року в урочищі Довгі Толоки с.Красник Верховинського району, на території кв.8, лісової ділянки 17, що належить  Красницькому лісництву  Верховинського районного лісгоспу, в особливо охоронюваних лісах , самовільно без відповідних на те документів вчинив незаконну порубку двадцяти сироростучих   дерев породи смерека (новорічні ялинки), чим заподіяв лісовому господарству шкоду  в розмірі 3081 грн. 96 коп. В добровільному порядку завдану шкоду лісовому господарству не відшкодував. Просить стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 відшкодування шкоди заподіяної злочином   в сумі 3081 грн. 96 коп. завданої лісовому господарству від самовільної порубки деревини.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, відповідача, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав.

У відповідності до статті 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно пункту 1 частини 2 цієї ж статті Кодексу відповідальність за порушення лісового  законодавства несуть особи, винні у: незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, що мало місце у нашому випадку, оскільки відповідач визнаний винним у вчиненні незаконної рубки дерев.

Статтею 107 Лісового кодексу встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України, а також на підставі статті 108 Лісового кодексу незаконно добута  деревина  та інші лісові ресурси підлягають вилученню в установленому порядку. В разі неможливості вилучення незаконно добутої деревини та інших лісових ресурсів стягується їх вартість.

Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов’язати особу, яка завдала шкоди майну відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається  відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для пошкодженої речі.

Позивачем надано докази, що відповідач не відшкодував шкоду  в розмірі 3081 грн. 96 коп., завдану лісовому господарству у розмірі , яка встановлена вироком суду.

При зазначених обставинах позовні вимоги підлягають до задоволення та одночасно у відповідності до вимог пункту 2 статті 88 Цивільно – процесуального кодексу України  в доход держави слід стягнути судові витрати.

На підставі ст. ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України, ст.ст.1166, 1192 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-64, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

                                                       В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 3081 (три тисячі вісімдесят одну) гривню 96 коп.  відшкодування шкоди завданої злочином,  51 (п’ятдесят одну) гривню 00 коп. судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в доход держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. У випадку не подання такої заяви рішення набирає законної сили.

Головуючий                              __________________                               М.П.Данилюк