Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 3521 / 2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є.
Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«26» липня 2010 року. м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Савченко О.В.,
Суддів: Стрелець Л.Г.,
Кочеткової І.В.
При секретарі: Мосіній О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «07» квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Першої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя, Заводського районного суду м. Запоріжжя, про визнання недійсними і виданим з порушенням законодавства свідоцтва про право власності, -
В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Першої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя, Заводського районного суду м. Запоріжжя, про визнання недійсними і виданим з порушенням законодавства свідоцтва про право власності.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «30» березня 2010 року позов залишено без руху, а позивачу надано строк до 10.04.2010 року для усунення недоліків, а саме для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2010 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу судді районного суду скасувати.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.
Відповідно п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
З тексту позовної заяви видно, що позивач зазначив докази, які, на його розсуд, підтверджують обставини справи.
Вимога судді до позивача про конкретизацію позовних вимог виходить за межі ст. 119 ЦПК України, яка у п.п.3, 5 ч.2 вказує, що позивачем лише має бути викладено зміст позовних вимог та обставини, якими він ці вимоги обґрунтовує.
Позовна заява повернута з посиланням на ст.121 ЦПК України. Проте суддею не наведені в ухвалі мотиви застосування ст. 121 ЦПК України, не зазначена жодна із підстав, яка передбачена зазначеною нормою для повернення заяви.
Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 пред’явив позов до Першої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя, Заводського районного суду м. Запоріжжя про визнання недійсним і виданим з порушенням законодавства свідоцтва про право власності.
У відповідності до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства..
У відповідності до вимог ст.119 ЦПК України в позовній заяві повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази.
До відкриття провадження у справі суддя перевіряє чи має заявник відповідно ст. 3 ЦПК України право на порушення справи, чи відповідають форма й зміст заяви вимогам закону, чи дотримані правила підсудності та чи не має інших, встановлених законом, перешкод для відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.ст. 10,11,121 ЦПК України, позивач сам визначає зміст позовних вимог, викладає обставини, якими їх обґрунтовує, та зазначає докази на підтвердження обставин.
Суддя на цій стадії не має права давати оцінку доказам та встановлювати наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги.
Оскільки ухвала судді не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, вона підлягає скасуванню з передачею питання до суду першої інстанції для вирішення у відповідності до вимог закону.
Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «07» квітня 2010 року в цій справі скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий:
Судді: