Справа № 11-338/10                       Головуючий в 1 інстанції  Борнос А.В.

Категорія: ст.125ч.2                     Доповідач в апеляційній інстанції Матат О.В.

КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                               23 липня 2010 року

    Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

    Головуючого-судді Матата О.В.,  

суддів   Силки Г.І., Оксентюка В.Н.,  

                    з участю захисника-адвоката ОСОБА_2,

                    потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду від 12 травня   2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

    Зазначеним вироком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель м.Луцька, громадянин України, відповідно до ч.2 ст.86 КК України судимості не має, - засуджений за ч.2 ст.125 КК України до 3-х /трьох/ місяців арешту.

    Вироком скасовано запобіжний захід щодо засудженого і постановлено вважати, що ОСОБА_4 відбув покарання.

    ОСОБА_4 визнаний винним в тому, що 17 листопада 2008 року в м.Луцьку на вул. С. Ковалевської він умисно наніс удари руками та ногами по голові і тілу ОСОБА_3, умисно заподіявши їй легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин обличча, струсу головного мозку з цефалічним синдромом, що спричинило короткочасний розлад здоров'я потерпілої.

    Засуджений ОСОБА_4 в апеляції просить вирок щодо нього скасувати і справу закрити. Він заперечує факт побиття потерпілої. Посилається на неузгодженість її показань про нанесення їй ударів по всьому тілі з висновком експертизи про наявність в неї ушкоджень тільки в ділянці голови. Також він посилається на те, що жоден із свідків не був очевидцем події.

    Вислухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, захисника, який підтримав апеляцію, потерпілу яка просила апеляцію залишити без задоволення, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення її без задоволення, та вироку суду – без зміни.

    Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_4 у вчиненні злочину, за обставин, викладених у вироку, підтверджується сукупністю зібраних та перевірених у судовому засіданні доказів.

Послідовними показаннями потерпілої ОСОБА_3 підтверджується, що тілесні ушкодження їй умисно спричинив саме її колишній чоловік ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_6 показала, що вона спілкуючись по телефону з потерпілою, чула знайомий їй голос ОСОБА_4 та крик потерпілої саме під час побиття потерпілої.

Такі обставини підтвердив також свідок ОСОБА_7.

Обидва ці свідки відразу ж після події злочину відвозили побиту потерпілу до лікарні.

Свідок ОСОБА_8 ствердила, що бачила як потерпіла лежала на асфальті, а біля неї перебував саме ОСОБА_4, який ногою розбив телефон потерпілої.

Всі ці показання узгоджуються між собою, підтверджують факт побиття потерпілої саме ОСОБА_4 і не суперечать експертному висновку про спричинення потерпілій легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом її здоров'я.

Призначене засудженому покарання є необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Тим більше, що потерпілу він побив не вперше та покарання фактично відбув до постановлення щодо нього вироку.

    Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

    Апеляцію засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду від 12 травня 2010 року щодо нього – без зміни.

Головуючий   /підпис/   Матат О.В.                                      

Судді   /підписи/    Силка Г.І.,  Оксентюк В.Н.

Згідно з оригіналом.

Суддя Апеляційного суду Волинської області                                                Матат О.В.