Справа № 22ц-9290/2010р Головуючий 1-ї інстанції – Гапонов О.В.
Категорія - 24 Доповідач - Кондратьєва О.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючої - Кондратьєвої О.М.,
суддів – Папоян В.В., Бабенко П.М.,
при секретарі – Яменко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про захист прав споживачів, визнання акту незаконним, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 квітня 2010 року, яким в задоволенні його позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просив скасувати зазначене рішення і ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, та порушення норм матеріального і процесуального права. Так, судом не враховано, що будь-яких порушень технічного стану лічильника при перевірці не виявлено, ніяких приладів для розкрадання електроенергії працівниками ВАТ в будинку позивача не вилучалось, тому підстав для складання акту та відключення будинку від енергопостачання не було. Апелянт вважав, що розписався в акті тільки про отримання його копії, а не підтверджував наявність виявленого порушення Правил користування електроенергією.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що 27 січня 2010 року представниками енергопостачальника за місцем проживання позивача та в його присутності був виявлений факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, про що був складений та належним чином оформлений відповідний акт. Враховуючи законність дій відповідача і відсутність доказів про протилежне у позивача, суд не знайшов підстав для задоволення вимог ОСОБА_1
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін, якщо визнає, що суд 1-ї інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Апеляційним судом встановлено, що судом при розгляді даної справи порушень зазначених норм припущено не було, тому підстави для скасування рішення відсутні.
Як вбачається з матеріалів справи, на праві приватної власності ОСОБА_1 належить будинок АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 27.02.1988 року (а.с.5-6). З вказаного часу позивач постійно мешкає в будинку.
Обставини справи свідчать, що позивач є споживачем послуг з електропостачання, які здійснюються відповідачем. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення № 1357 від 26 липня 1999 року, Методикою визначення об»єму і вартості електроенергії, неврахованої внаслідок порушення споживачами Правил.
Відповідно до зазначених норм постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. ОСОБА_1 не заперечував укладення з відповідачем вказаного договору.
Виходячи з положень ст. 526 ЦК України укладений договір є обов’язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов»язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Нормою ч.4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.
В судовому засіданні встановлено, що 27 січня 2010 року представниками енергопостачальника за місцем проживання позивача та в його присутності був виявлений факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, про що був складений та належним чином оформлений відповідний акт № 107398 від 27.01.2010 р., який підписав ОСОБА_1 (а.с.8) Будь-яких заперечень або зауважень ним в акті не зазначено, що свідчить про підтвердження встановленого порушення.
Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
Як вбачається з протоколу № 285 від 27 січня 2010 року (а.с.12) засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, нарахування збитків проводилось, виходячи з кількості днів з дня перевірки до дня виявлення порушення, але не більше строку позовної давності, а саме за 1095 днів.
Будь-яких доказів того, що контрольний зйом електроенергії представники відповідача проводили пізніше ОСОБА_1 суду не надав.
Згідно з діючою Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 1384 від 12 грудня 2008 року, комісією визначений розмір заподіяних збитків в сумі 6332,12 грн.
Наведені обставини свідчать, що представники ВАТ «Донецькобленерго» діяли в межах наданих ним повноважень, тому підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 судом 1-ї інстанції не встановлено.
Таким чином, рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки не ґрунтуються на обставинах справи і не відповідають вимогам законодавства.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: Судді: