Справа №3- 5061/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«18» травня 2009 г.     м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали протоколу про скоєння корупційного
діяння чи іншого правопорушення, пов'язаного з корупцією, які надійшли з Управління СБ
України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м. Одеси, гр.. України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.5
ч.1 п."г" Закону України „Про боротьбу з корупцією",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій
держави, перебуваючи на посаді лікаря ветеринарної медицини - державного ветеринарного
інспектора Іллічівського морського пункту Одеської регіональної служби державного
ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті,
порушила спеціальні обмеження, передбачені ст.5 Закону України „Про боротьбу з
корупцією" шляхом надання недостовірної інформації державному органу.

Відповідно до ст.11 Закону України „Про ветеринарну медицину", посадові особи, які
здійснюють державний ветеринарно-санітарний контроль та нагляд, ким і являється
ОСОБА_1, мають право видавати накази, розпорядження та приписи про обов'язкові для
виконання ветеринарно-санітарні заходи, забороняти експорт, імпорт, транзит та інший обіг
товарів і засобів догляду за тваринами, які не відповідають ветеринарно-санітарним заходам
та технічним регламентам, обмежувати, забороняти або припиняти відповідно до
законодавства господарську діяльність юридичних або фізичних осіб, накладати
адміністративні стягнення відповідно до закону тощо, тобто застосовувати правоохоронні та
правозастосовчі функції. Таким чином, з огляду на п.5 постанови Пленуму Верховного Суду
України №13 „Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші
правопорушення, пов'язані з корупцією" від 25.05.1998 року, ч.1 ст.2 Закону України від
23.12.1993 року «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів»,
ОСОБА_1 є суб'єктом корупційних правопорушень.

Перевіркою встановлено, що 04.03.2009 року ОСОБА_1 оформила ветеринарне
свідоцтво форми НОМЕР_1 на вантаж „курячі чверті", які прибули з США на адресу
ТОВ „Фруктовий дім Імперіал ВН" на загальну вагу 400 тонн. В ветеринарному свідоцтві
Ш29 №039083 від 04.03.2009 року ОСОБА_1 зазначила, що цей документ видано на
підставі Експертного висновку Одеської обласної державної лабораторії ветеринарної
медицини №539/1-20 від 04.03.2009 року на продукцію заводі виробників Р-5842, Р-7101 Р-
13556 та Р-13456 по ветеринарному сертифікату MPG696107 від 20.02.2009 року.

Разом з тим перевіркою встановлено та підтверджено актом службового розслідування,
яке проводилось силами Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного
контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, що зразки курячих чвертей,
виготовлених на заводі Р-13556 для досліджень в Одеській обласній лабораторії
ветеринарної медицини не відбирались і не досліджувались. Загальна вага вантажу, який
оформила ОСОБА_1 всупереч діючому законодавству, тобто без отримання експертних
висновків лабораторії ветеринарної медицини, складає 251т 985 кг. Зазначене є порушенням
Закону України „Про ветеринарну медицину", наказу Головного державного інспектора
ветеринарної медицини України №49 від 27.12.1999 року „Про затвердження Порядку

пропуску вантажів, підконтрольних службі державної ветеринарної медицини через
державний кордон України" та наказу Головного державного інспектора ветеринарної
медицини України №32 від 19.04.2005 року „Про затвердження правил видачі ветеринарних
документів на вантажі, що підлягають обов'язковому ветеринарно-санітарному контролю та
нагляду".

Видане ОСОБА_1 всупереч діючому законодавству, тобто без проведення
ветеринарного контролю, ветеринарне свідоцтво форми №2 послужило для митних органів
інформацією про те, що ветеринарний контроль зазначеного вантажу проведено та вантаж
відповідає ветеринарно-санітарним вимогам. На підставі ветеринарного свідоцтва, виданого
ОСОБА_1, митні органи здійснили митне оформлення зазначеного вантажу.

Таким чином, ОСОБА_1, з використанням свого службового положення, надала
державному органу недостовірну інформацію стосовно проведення відносно вантажу
ветеринарного контролю.

Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 „Про практику розгляду
судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією" від
25.05.1998 року корупційне діяння вважається закінченим з моменту незаконного одержання
особою матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг, порушення спеціальних
обмежень - з моменту вчинення зазначених у диспозиції статті дій або бездіяльності, а
відповідальність за нього настає незалежно від одержання особою матеріальних благ, послуг,
пільг, або інших переваг. Стаття 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією" встановлює
спеціальні обмеження щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на
виконання функцій держави, спрямовані на попередження корупції.

Сама ОСОБА_1 на судове засідання не з'явилась, однак в матеріалах справи наявна
її письмова заява, в якій вона просить розглянути адміністративну справу без її участі, вину
вона визнає (л.с.7). Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами
справи.

Однак в силу ст.268 КоАП України суд, вважає можливим розглянути справу без його
участі.

Таким чином, діяння лікаря ветеринарної медицини - державного ветеринарного
інспектора Іллічівського морського пункту Одеської регіональної служби державного
ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті
ОСОБА_1, підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.5 ч.1 п."г" Закону
України „Про боротьбу з корупцією", відповідальність за яке наступає згідно ст.8 даного
Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 268, 284 КУпАП, п.«г» ч.1, п. «г», ст.8,
ст.12 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.5 ч.1 п."г" Закону України «Про боротьбу з корупцією» та призначити
йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова  може  бути  оскаржена  в  Апеляційному  суді   Одеської  області   або
опротестовано прокурором на протязі 10 діб з моменту його оголошення.