Справа  № 2-1970\10

  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий – суддя Швець В.М.,

при секретарі Ткачовій В.В.

з участю представника позивача- Яковлевої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:  

  ПАТ КБ „ПриватБанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

  Представник позивача, Яковлева О.А., в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що 20.03.2007року між ПАТ КБ „ПриватБанк” та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № OD34GK01420070 та відповідач отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у розмірі 39500доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також між ПАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_2  був укладений договір поруки, згідно якого він поручився за виконання ОСОБА_1 взятих на неї зобов’язань в повному обсязі.  Згідно кредитного договору позичальник зобов’язаний повертати кредит та сплачувати відсотки. В зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань за кредитним договором, заборгованість по поверненню кредиту станом на 14.10.09року складає 374587,84грн. Представник позивача просить стягнути з відповідачів заборгованість та судові витрати.

  Відповідачі в судове засідання викликалися належним чином, але не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

  У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

  Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

  Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

  Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

  Позовні вимоги підтверджено кредитним договором № OD34GK01420070 від 20.03.2007року, договором поруки, а також розрахунком заборгованості по зобов’язанням станом на 14.10.09року, що випливають з умов договору.

  Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

  Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

   Керуючись ст. ст. 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60,88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

  Позов публічне акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

  Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” заборгованість в розмірі 374587,84грн. та судові  витрати в розмірі 1820грн., а всього – 376407,84грн.

  Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

 Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я