Дело № 1-п-64/10 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

07 июля 2010 года     Саратский районный суд Одесской области

в составе:     судьи                 Бушуляна В.И.,

                                               при секретаре                         Коржан О.В.,

                                               с участием прокурора           Кайкулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Сарата постановление следователя СО Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,

СУД,

У С Т А Н О В И Л:

Как видно из постановления, в период с 07 июня 1995 года по 18 июня 1995 года, неустановленные лица, путём взлома замков на входной двери, тайно проникли в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащая ОСОБА_2, откуда похитили видео и стерео аппаратуру, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб, на общую сумму           67400000 (шестьдесят семь миллионов четыреста тысяч) карбованцев.

26 июня 1995 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины, в редакции 1960 года.

26 августа 1995 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по п. 3 ч. 1 ст. 206 УПК Украины, в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.

18 июня 2010 года настоящее уголовное дело было переквалифицировано с ч. 3                    ст. 140 УК Украины, в редакции 1960 года, на ч. 3 ст. 185 УК Украины, в редакции           2001 года.

На основании этого, учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, следователь СО Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области просил суд прекратить настоящее уголовное дело, в связи с истечением сроков давности.

Прокурор в судебном заседании поддержал представление следователя.          

Заслушав прокурора, изучив представленные материалы, суд считает, что постановление следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, – если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренном ч. 2 ст. 49 УК Украины… если со дня совершения преступления прошло пятнадцать лет.

Из материалов уголовного дела № 33199500252 видно, что преступление действительно имело место в период с 07 июня 1995 года по 18 июня 1995 года. Уголовное дело возбуждено 26 июня 1995 года, по ч. 3 ст. 140 УК Украины, в редакции 1960 года /л.д.1/, приостановлено 26 августа 1995 года /л.д.16/, в связи с неустановлением лиц, совершивших  преступление.

На сегодняшний день лица, совершившие преступление, не установлены и со дня совершения преступления прошло более пятнадцати лет.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 49 УК Украины,    ст.ст. 11-1 ч. 3, 248 УПК Украины,

СУД,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 33199500252, возбуждённое по факту кражи, в период с 07 июня 1995 года по 18 июня 1995 года, с квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, видео и стерео аппаратуры, на общую сумму 67400000 (шестьдесят семь миллионов четыреста тысяч) карбованцев, – прекратить, в связи с истечением сроков давности.

На постановление в течение 7 суток со дня вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Саратский районный суд Одесской области.

СУДЬЯ