Дело № 5- 178/1 0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

20 июля 2010 года                                               г. Горловка

Центрально-Городской районный суд г. Горловки в составе:

председательствующего судьи         Коваленко А.В

при секретаре судебного заседания         Баштовой А.В.

с участием

прокурора                     Гетьман В.А.

заявителя                     ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Центрально-Городского районного суда г.Горловки Донецкой области жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего помощника прокурора Центрально-Городского района города Горловки Галахова В.В. от 10.06.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нотариуса ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л:

    ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего помощника прокурора Центрально-Городского района города Горловки Галахова В.В. от 10.06.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела на нотариуса ОСОБА_3, в которой указывал, что при вынесении вышеуказанным должностным лицом 10 июня 2010 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нотариуса ОСОБА_3 не выполнены указания местного и апелляционного судов при отмене предыдущих постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, а также указания и.о. прокурора Трунова А.Л. в его постановлении от 31 мая 2010 года. Данное постановление вынесено помощником прокурора, а не прокурором. По его мнению, работники прокуратуры не желают устанавливать: материальный ущерб совладельцу ОСОБА_1 от последствий заключения и регистрации договора дарения от 23.01.1995 г.; точное время внесения исправления в договор дарения;  точное время приобщения заламинированного и исправленного  договора дарения в инвентарное дело на АДРЕСА_1; подлог в действиях нотариуса – указание одних правоустанавливающих документов ОСОБА_4 в тексте договора дарения и наличие других правоустанавливающих документов ОСОБА_4 в подборке документов к сделкам к реестру нотариальных действий нотариуса ОСОБА_3 за январь 1995 года. Прокурорами не принимаются во внимание, как факты, свидетельствующие о подлоге договора дарения, решение горисполкома № 275/1 от 04.06.1997 г. о передаче в частную собственность ОСОБА_4 земельного участка в 603 кв.м. и ее заявление о приватизации указанного участка, подписанное ею лично. По мнению заявителя, все им изложенное в жалобе свидетельствует и подтверждает открытое выгораживание преступлений нотариуса ОСОБА_3 всей вертикалью правоохранительных органов и в связи с чем он просил суд отменить постановление старшего помощника прокурора Центрально-Городского района города Горловки Галахова В.В. от 10.06.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нотариуса ОСОБА_3, как необоснованное и незаконное и направить материалы проверки № 1/69 вышестоящему прокурору города в соответствии с приказом № 9 от 28.10.2002 г. ГПУ с целью проверки достаточности оснований для возбуждения уголовного дела в отношении нотариуса ОСОБА_3 за противоправные деяния при оформлении и изменении договора дарения от 23.01.1995 г., нанесшее существенный вред праву собственности ОСОБА_5 на домовладение, квалифицируемые УК Украины, как служебные преступления.

    В судебном заседании ОСОБА_1 поддержал доводы, изложенные в жалобе и просит отменить постановление старшего помощника прокурора от 10.06.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Прокурор в судебном заседании просит жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, так как постановление от 10.06.2010 года вынесено обосновано на законных основаниях.

    Выслушав пояснения ОСОБА_1, мнение прокурора, исследовав отказной материал № 69-111/10, материалы дела в их совокупности, суд считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что согласно постановления старшего помощника прокурора Центрально-Городского района города Горловки младшего советника юстиции Галахова В.В. от  10.06.2010 г. в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 364, 365, 366 УК Украины в отношении бывшего нотариуса ОСОБА_3 отказано на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины .

    Суд считает, что проверка по признакам преступлений, предусмотренных статьями 364, 365, 366 УК Украины в отношении бывшего нотариуса ОСОБА_3 выполнена не в полном объеме.

    Отказывая в возбуждении уголовного дела органом дознания не выполнены указания и.о. прокурора Центрально-Городского района города Горловки Трунова О.Л., изложенные им в постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 мая 2010 года, а именно: дополнительно заявитель ОСОБА_1 не опрошен; не принято мер к дополнительному опросу ОСОБА_7 по факту регистрации права собственности на дом в КП «Горловское городское БТИ», а в частности: какой именно ей был предоставлен договор дарения (экземпляр) во время осуществления государственной регистрации права собственности на 2/3 домовладения по АДРЕСА_1; не были ли внесены исправления в текст того экземпляра договора, который предоставлялся в КП «Горловское городское БТИ» во время государственной регистрации права собственности.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что постановление старшего помощника прокурора Центрально-Городского района города Горловки младшего советника юстиции Галахова В.В. от  10.06.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 364, 365, 366 УК Украины в отношении бывшего нотариуса ОСОБА_3 подлежит отмене, а материал – возврату прокурору Центрально-Городского района города Горловки в Донецкой области  для проведения дополнительной проверки.

Руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление  старшего помощника прокурора Центрально-Городского района города Горловки младшего советника юстиции Галахова В.В. от  10.06.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 364, 365, 366 УК Украины в отношении бывшего нотариуса ОСОБА_3 отменить, материал для проведения дополнительной проверки направить прокурору Центрально-Городского района города Горловки в Донецкой области для проведения дополнительной проверки.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд г. Горловки Донецкой области в течение семи суток со дня его провозглашения.

Судья: