Судове рішення #10210034

                                    Дело 1-63/10

                    П Р И Г

 О В О Р

              И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы

Гор. Шахтерск                                                                                 20 июля 2010 года

        Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе :

         -председательствующего                        -судьи Шеметовой Н.Г.

         -при секретаре                                          -Одежной Т.В.

         - с участием прокурора                            -Бондаря А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Шахтерске Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пос. Сеймчан Среднеканского района Магаданской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, вдовца, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, до задержания работавшего без оформления трудового договора, проживавшего по адресу : АДРЕСА_1,- в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,

                У с т а н о в и л :

      29 июня 2009 года примерно в 15 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь  в здании кардиологической отделения Шахтерской ЦГБ,  действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем , что за его действиями никто не наблюдает, из палаты  № 1 тайно похитил мобильный телефон марки «Нокиа» 1112 стоимостью 224 гривны с сим-картой мобильного телефона МТС стоимостью 20 гривен с остатком денежных средств на счету в сумме 20 гривен , принадлежащий гр. ОСОБА_2, после чего с похищенным скрылся,причинив потерпевшему ущерб на сумму 269 гривен.

    Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью , пояснив , что действительно , в указанные в обвинении день и время , при указанных обстоятельствах, находясь в кардиологическом отделении и увидев оставленный без присмотра мобильный телефон , решил его похитить , поскольку ему нужны были  деньги. Мобильный телефон он продал своему знакомому за 50 гривен.

В содеянном чистосердечно раскаивается.

    В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела . которые никем из участников процесса не оспариваются.

    Кроме признательных показаний подсудимого , его вина в содеянном подтверждается :

-показаниями потерпевшего ОСОБА_2, оглашенными в судебном заседании в связи с невозможностью явки последнего , из которых усматривается , что 29 июня 2009 года он находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении ЦГБ.На тумбочке в палате лежал его мобильный телефон. В то время как он спал, мобильный телефон кто-то похитил. Телефон ему возвращен, никаких претензий материального характера  он не имеет.(л.д.20);

-заключением судебно-товароведческой экспертизы , согласно которому стоимость мобильного телефона составляет 224 гривны (л.д.37-38).

    Размер причиненного ущерба никем из участников процесса не оспаривается.

    Рассмотрев уголовное дело  в соответствии со ст. 275 УПК Украины в пределах предъявленного обвинения, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждена совокупностью объективных   исследованных судом доказательств.Действия подсудимого квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества.

     Назначая подсудимому наказание в пределах санкции статьи Уголовного кодекса, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает , что ОСОБА_1 совершено преступление средней тяжести , он не судим в силу ст. 89 УК Украины,занят общественно полезным трудом.Как обстоятельства, смягчающие наказание , суд учитывает его чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует полное признание вины, последовательные признательные показания в ходе досудебного и судебного следствия, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

      Учитывая изложенное , а также  те обстоятельства , что  похищенный телефон потерпевшему возвращен , он не настаивает на строгом наказании подсудимого , суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание в виде ареста , минимальное, предусмотренное для данного вида наказания.

      Гражданский иск по делу не заявлялся.

      Вещественное доказательство мобильный телефон «Нокиа1112» с сим- картой МТС необходимо оставить во владении потерпевшего.

      На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины , суд

                    П р и г о в о р и л :

     ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК  Украины, и назначить ему наказание в виде  ареста сроком на один месяц.

      Срок  отбытия наказания исчислять с момента задержания- 06 июля 2010 года , из расчета один день ареста соответствует одному дню лишения свободы.

       Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- заключение под стражей с содержанием в СИ-5 гор. Донецка.

        Вещественное доказательство мобильный телефон «Нокиа 1112» с сим-картой  оставить во владении потерпевшего.

       Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области на протяжении 15 суток : осужденным- с момента вручения копии при говора. Остальными участниками процесса- с момента провозглашения приговора.

        Приговор постановлен в совещательной комнате в единственном экземпляре.

         Судья                                                                                        Н.Г.Шеметова

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація