Справа № 1-399/10
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми
у складі: головуючого
судді Левченко Т.А.
при секретарі Куришко В.В.
з участю прокурора Білана Г.І.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не військовозобов’язаного, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 24.07.2000 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. ст. 140 ч. 3, 145 ч. 1 КК України до чотирьох років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 12.12.2005 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 296 ч. 1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до двох років витравних робіт з утриманням 10 % заробітної плати на користь держави
в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У невстановлений в ході досудового та судового слідства час підсудний ОСОБА_2 та ОСОБА_3, (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження та оголошено розшук обвинуваченого), діючи за попередньою змовою, знаходячись у невстановленому в ході досудового слідства місці, діючи умисно, маючи за мету організувати в майбутньому вчинення шахрайства, виконали у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2, виданого Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, 12.05.2000 року, на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, заміну фотознімку ОСОБА_4 на першій сторінці паспорту на фотознімок ОСОБА_3, шляхом переклеювання, тобто підробили зазначений паспорт з метою його подальшого використання.
Реалізуючи свою мету, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, 24 жовтня 2006 року в денний час, ОСОБА_2, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою, прийшли до приміщення магазину «Євросеть», розташованому за адресою м. Суми, вул.. Інтернаціоналістів, 21 де, діючи за попередньою змовою, тобто в групі, умисно, з корисливих мотивів, пред’явивши уповноваженій особі ПАТ КБ «Правекс-Банк», для отримання споживчого кредиту, підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, 12.05.2000 року, на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, видаючи його за справжній документ, тобто використавши завідомо підроблений документ, отримали від ПАТ КБ «Правекс-Банк» кредит на загальну суму 4728 грн. 58 коп., на придбання майна – мобільного телефону «Nokia N 80», вартістю 3498,00 грн.; LS0270 Брелок «Золотой кот», вартістю 22,50 грн., ORFS 05103-5 обручка на палець, вартістю 17.10 грн., Чех-коб NK (черная) 28.06.01, вартістю 72.00 грн., загальною вартістю 3609.60 грн., у магазині «Євросеть», та оплату плати за надання кредиту у сумі 1118,98 грн., який не повернули, чим завдали ПАТКБ «Правекс-Банк», матеріальних збитків на суму 4728.58 грн.
Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, у невстановлений в ході досудового слідства час ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючи повторно, за попередньою змовою, знаходячись у невстановленому в ході досудового слідства місці, маючи за мету організувати в майбутньому вчинення шахрайства, виконали у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3, виданого Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, 15.10.1998 року, на ім’я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, заміну фотознімку ОСОБА_5 на першій сторінці паспорту на фотознімок ОСОБА_3, шляхом переклеювання, тобто підробили зазначений паспорт з метою його подальшого використання.
Крім того, для досягнення своєї мети, направленої на заволодіння чужим майном, шляхом обману, у невстановлений в ході досудового слідства час, та невстановленому в ході досудового слідства місці ОСОБА_2, ОСОБА_3, діючи повторно, за попередньою змовою, знаходячись у невстановленому в ході досудового слідства місці, маючи за мету організувати в майбутньому вчинення шахрайства, внесли у довідку про доходи завідомо неправдиві дані, а саме: паспортні дані на ім’я ОСОБА_5, посаду та місце роботи, щомісячний дохід, прізвища, ініціали та підписи директора, та засвідчили її печаткою ТОВ «Сілуєт», яка не відповідає дійсності, тобто підробили зазначену довідку про доходи з метою її подальшого використання.
Після чого, реалізуючи свою мету, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, 06.11.2006 в денний час, ОСОБА_2, ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, повторно, прийшли до приміщення магазину «Мобільний Світ», розташованому за адресою м. Суми, вул. Кооперативна, 1А, де діючи за попередньою змовою, тобто в групі, умисно, з корисливих мотивів, пред’явивши уповноваженій особі ПАТ «Платинум Банк», для отримання споживчого кредиту, підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, 15.10.1998 року, на ім’я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та підроблену довідку про доходи на ім’я ОСОБА_5, видаючи його за справжній документ, тобто використавши завідомо підроблений документ, отримали від ПАТ «Платинум Банк», споживчий кредит на загальну суму 2438.24 грн., на придбання майна – телефонного телефону «Nokia N 73», вартістю 2605.00 грн., у магазині «Мобільний Світ», та внесли перший внесок 700 грн. В подальшому отримані кошти в кредит, не повернули, чим завдали ПАТ «Платинум Банк», шкоди на суму 2438.24 грн.
Крім того, 10.11.2006 ОСОБА_2 діючи у групі з ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою, діючи повторно, прийшли до магазину «Свіжий вітер», розташованому за адресою м. Суми, вул. Харківська, 5/1, де переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, тобто протиправне посягання на право власності, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди та бажаючи їх настання – тобто діючи з прямим умислом, повторно, використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_5, з вклеєною в нього фотографією ОСОБА_3, видаючи його за справжній отримали від ПАТ «Дельта Банк», споживчий кредит на суму 2934,00 грн. на придбання комп’ютера системного блоку, вартістю 1712,00 грн., монітору LCD17LG1719S-SF, вартістю 1222,00 грн., у магазині «Свіжий вітер», та оплату плати за надання кредиту в сумі 146,70 грн.. В подальшому отримані кошти в кредит, не повернули, чим завдали ПАТ «Дельта Банк», шкоди на суму 2934,00 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.11.2006 ОСОБА_2 діючи у групі з ОСОБА_3, повторно, прийшли магазину «Єльдорадо», розташованому за адресою м. Суми, вул. Харківська, 1, де переслідуючи корисливу мету направлену на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, тобто протиправне посягання на право власності, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди та бажаючи їх настання – тобто діючи з прямим умислом, використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_5, з вклеєною в нього фотографією ОСОБА_3, видаючи його за справжній отримали від ПАТ «Банк Русский Стандарт», споживчий кредит на суму 4049,80 грн. на придбання комп’ютера BRAVO.345, вартістю 2459,00 грн., колонок GENIUS.SP-Q16, вартістю 95,20 грн., манітора DELL.TFT17, вартістю 1199,00 грн., у магазині «Ельдорадо». В подальшому отримані кошти в кредит, не повернули, чим завдали ПАТ «Банк Русский Стандарт», шкоди на суму 4049,80 грн.
Не зупиняючись на скоєному, продовжуючи злочинну діяльність 26.11.2006 ОСОБА_2 ОСОБА_3 діючи у групі, повторно, за попередньою змовою, прийшли до магазину «Фокстрот», розташованому за адресою м. Суми, вул. Кооперативна, 1, де переслідуючи корисливу мету направлену на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, тобто протиправне посягання на право власності, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди та бажаючи їх настання – тобто діючи з прямим умислом, використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_5, з вклеєною в нього фотографією ОСОБА_3, видаючи його за справжній отримали від ТОВ «ПростоФінанс», споживчий кредит на суму 3617,00 грн. на придбання телевізора Samsung, модель LW20M22CX, вартістю 2922,00 грн., мікрохвильової пічі LG, модель MS-2652FS, вартістю 695 грн., у магазині «Фокстрот». В подальшому отримані кошти в кредит, не повернули, чим завдали ТОВ «ПростоФінанс», шкоди на суму 3617.00 грн.
Крім того, 13.12.2006 ОСОБА_2 ОСОБА_3 діючи у групі, повторно, за попередньою змовою, прийшли до магазину «Домотехніка», розташованому за адресою м. Суми, вул. Кірова, 8, де переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, тобто протиправне посягання на право власності, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди та бажаючи їх настання – тобто діючи з прямим умислом, використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, 12.05.2000 року, на ім’я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з вклеєною в нього фотографією ОСОБА_3, видаючи його за справжній отримали від ПАТ «Платинум Банк», споживчий кредит на суму 4199,66 грн. на придбання холодильника ARC7412AL Whirlpool, вартістю 3839,00 грн., та оплату плати за надання кредиту в сумі 360,66 грн. у магазині «Домотехніка». В подальшому отримані кошти в кредит, не повернули, чим завдали ПАТ «Платинум Банк», шкоди на суму 4199,66 грн.
У невстановлений в ході досудового слідства час ОСОБА_2 діючи у групі з ОСОБА_3, за попередньою змовою, знаходячись у невстановленому в ході досудового слідства місці, діючи умисно, маючи за мету організувати в майбутньому вчинення шахрайства, виконали у паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 на ім’я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, заміну фотознімку ОСОБА_7 на першій сторінці паспорту на фотознімок ОСОБА_2 шляхом переклеювання, що підтверджується висновком техніко-криміналістичної експертизи документів, тобто підробили зазначений паспорт з метою його подальшого використання.
Реалізуючи свою мету, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, 14 грудня 2006 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 діючи у групі з ОСОБА_3, за попередньою змовою, прийшли до приміщення магазину СПД-ФО ОСОБА_8 «Вектор Mobile» по пров. Терезова, 1 в м.Суми, де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, пред’явивши уповноваженій особі ПАТ «Дельта Банк» для отримання кредиту підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім’я ОСОБА_7, з вклеєною в нього фотографією ОСОБА_2, видаючи його за справжній документ, тобто використавши завідомо підроблений документ, отримали від ПАТ «Дельта Банк» кредит на загальну суму 1862,00 грн. на придбання майна – телефонного апарату мобільного зв’язку «Sony Ericsson K800i Velvet Black» у СПД-ФО ОСОБА_8 у сумі 1862,00 грн., сплативши перший внесок в сумі 210 грн., який не повернули, чим завдав шкоди ПАТ «Дельта Банк», на суму 1862,00 грн..
Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, в один з днів з 15 грудня 2006 року до 22 грудня 2006 року в період часу з 12 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., точної дати в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, прийшли до приміщення магазину СПД-ФО ОСОБА_9 «BOSCH-інструмент» по вул. Харківська, 12 в м.Суми, де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_3, надавши уповноваженій особі зазначеного магазину для отримання прокату електроінструменту підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім’я ОСОБА_7, з вклеєною в нього фотографією ОСОБА_2, видаючи його за справжній документ, тобто використавши завідомо підроблений документ, отримали в прокат електроінструменти на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи 5209,00 грн., а саме відбійний молоток «GSH II E BOSCH» вартістю 4365,00 грн. та вуглову шлифовальну машину «GWS 20-230 H NEW BOSCH» вартістю 844,00 грн., які не повернули, завдавши шкоди СПД-ФО ОСОБА_9 на вказану суму, та розпорядилися ними на власний розсуд.
У невстановлений в ході досудового слідства час ОСОБА_2, приблизно на початку грудня 2006 року, діючи у групі з ОСОБА_3, за попередньою змовою, знаходячись у невстановленому в ході досудового слідства місці, діючи умисно, повторно, маючи за мету організувати в майбутньому вчинення шахрайства, виконали у паспорті громадянина України серії НОМЕР_5, виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, 23.05.2002, на ім’я ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, заміну фотознімку ОСОБА_10, на першій сторінці паспорту на фотознімок ОСОБА_2 шляхом переклеювання, тобто підробили зазначений паспорт з метою його подальшого використання.
Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 30 грудня 2006 року ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, прийшли до магазину ТОВ «Евросеть ВСК» по вул. Соборна,43 в м.Суми, де, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, отримали споживчий кредит у пункті видачі споживчих кредитів ПАТ «Банк Руский Стандарт», на суму 1395,52 грн., на придбання мобільного телефону «Samsung SGH D – 820», вартістю 1646,00 грн., при цьому готівкою сплатили в касу 400 грн., надавши для його отримання уповноваженому співробітнику вказаного банку, паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім’я ОСОБА_10, в якому був замінений фотознімок, видаючи його за справжній. В подальшому отримані кошти в кредит, не повернули, чим завдали ПАТ «Банк Русский Стандарт», шкоди на суму 1395,52 грн.
В один з днів з 01 січня 2007 року до 14 січня 2007 року в денний час, точної дати та часу в ході досудового та судового слідства не встановлено, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись на подвір’ї будинку № 35 по вул. Заливна в м.Суми, маючи за мету організувати в майбутньому вчинення шахрайства, запропонував прийняти участь у спільному вчиненні цих злочинних дій ОСОБА_12, на що останній добровільно погодився, тобто ОСОБА_12, (який засуджений за скоєння даного злочину 02.10.07 року вироком Зарічним районного суду м. Суми) вступив з ОСОБА_2 у попередню змову на вчинення злочинних дій групою осіб.
Зазначені особи вирішили підробити паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім’я ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, та за допомогою нього спільними діями заволодіти чужим майном шляхом обману, яке в подальшому продати, а отримані від продажу гроші поділити між собою. Тобто попередня змова між ОСОБА_2, ОСОБА_12 та ОСОБА_3, була обумовлена корисливими мотивами кожного. При цьому зазначеними особами були розподілені ролі виконання злочинних дій.
Реалізувати вчинення шахрайства вони домовилися відразу після вчинення підроблення паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 на ім’я ОСОБА_13
Реалізуючи задумане, в період часу з 01 січня 2007 року до 16 січня 2007 року, точної дати в ході досудового та судового слідства не встановлено, у невстановлений в ході досудового слідства час у невстановленому в ході досудового слідства місці ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, згідно попередньої змови між ними та ОСОБА_12, виконали у паспорті громадянина України серії НОМЕР_6 на ім’я ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, заміну шляхом переклеювання фотознімків ОСОБА_13 на фотознімки ОСОБА_12, які були тим заздалегідь надані, що підтверджується висновком техніко-криміналістичної експертизи документів, тобто підробили зазначений паспорт з метою його використання, а саме для подальшого заволодіння чужим майном.
Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на реалізацію умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, 16 січня 2007 року в післяобідній час ОСОБА_12 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийшли до приміщення магазину ТОВ «ПВМ» «Свіжий вітер» по вул. Харківська, 5\1 в м.Суми, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно розподілених ролей, ОСОБА_12, повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, використав завідомо підроблений документ, а саме пред’явив уповноваженій особі ЗАТ «Догмат Україна» для отримання кредиту на придбання холодильника «WHIRLPOOL-ARC 7412 AL» вартістю 3237 грн. 00 коп., який повертати не збиралися, завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім’я ОСОБА_13, з вклеєною в нього фотографією ОСОБА_12, видаючи його за справжній документ, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, бо в одержанні кредиту йому було відмовлено.
Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на реалізацію умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, 16 січня 2007 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_12 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийшов до приміщення магазину СПД-ФО ОСОБА_9 «BOSCH-інструмент» по вул. Харківська, 12 в м.Суми, де, діючи умисно, з корисливих мотивів, згідно розподілених ролей, повторно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, невстановленою в ході досудового слідства особою, надавши уповноваженій особі зазначеного магазину для отримання на прокат електроінструменту, які повертати не збиралися, свідоцтво про загальнообов’язкове державне соціальне страхування серії ААЄ № 783036 на ім’я ОСОБА_13 та завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім’я ОСОБА_13, видаючи його за справжній документ, тобто використавши завідомо підроблений документ, отримав на прокат електроінструменти на загальну суму згідно висновку товарознавчої експертизи 6499 грн. 00 коп., а саме відбійний молоток «GSH II E BOSCH» вартістю 4365 грн. 00 коп. та перфоратор «GBH 4 DFE BOSCH» вартістю 2134 грн. 00 коп., які не повернули, чим завдали шкоди СПД-ФО ОСОБА_9 на вказану суму, та розпорядилися ними на власний розсуд.
Підсудний ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні, винним в скоєному визнав себе повністю і пояснив, що в жовтні 2006 року, в районі ДК «Фрунзе по вул.. Горького в м. Суми, він зустрів свого знайомого ОСОБА_3, в ході розмови з яким, останній пояснив, що має паспорт громадянина України, на незнайомого чоловіка, та запропонував, виконати в ньому зміну фото на своє, для того щоб, в подальшому отримати споживчий кредит, на придбання будь якої побутової техніки, яку потім продати, а кошти виручені з продажу розділити навпіл, таким чином вони зароблять грошей, також пояснив, що це безпечно, адже повертати банківській установі, в котрій вони отримають кредит, буде не потрібно, адже документ за допомогою якого вони, отримають кредит, належить іншій особі. Він, спочатку відмовився, але згодом погодився. Таким чином, 24.10.2006 року вони разом пішли до магазину «Евросеть», розташованому по вул. Інтернаціоналістів в м. Суми, в якому на той момент часу, знаходився відділення видачі споживчих кредитів ПАТКБ «Правекс Банк», вибрали мобільний телефон, та аксесуари до нього, потім ОСОБА_3, надав інспектору по кредитуванню фізичних осіб, заздалегідь підроблений паспорт громадянина України, на ім’я іншої особи, з вклеєною в нього фотографією ОСОБА_3, заповнив необхідні банківські документи, та отримав згоду на кредитування. Таким чином вони отримали мобільний телефон «Nokia N 80», та вибрані ними аксесуари, до нього, які саме він не пам’ятає, також не пам’ятає сума наданого їм кредиту. після отримання бажаного товару, поїхали на Центральний ринок м. Суми, та продали його, кошти отримані з продажу розділили навпіл. Зрозумівши, що їхня схема заробітку працює, 06.11.2006 вони разом прийшли до магазину «Мобільний Світ», розташованому за адресою м. Суми, вул. Кооперативна, в якому на той час, діяло відділення по кредитуванню фізичних осіб ПАТ «Платинум Банк», та за вже напрацьованою схемою, визначившись з предметом покупки, а саме мобільний телефон «Nokia N 73», ОСОБА_3, використовуючи заздалегідь підроблений паспорт громадянина України, на чуже ім’я, та зі своєю фотографією в ньому, уклав угоду на кредитування, заповнивши всі необхідні банківські документи. Після отримання мобільного телефону, вони поїхали до Центрального ринку м. Суми, де продали його, отримані з продажу кошти розділили навпіл. Крім цього 10.11.2006 він разом з ОСОБА_3 прийшов до виставкового центру «Укросметал», розташованому за адресою м. Суми, вул. Харківська, де на той час знаходився магазин «Свіжий вітер», та за напрацьованою схемою, визначившись з предметом кредитування, а саме системний блок, манітор, ОСОБА_3 використовуючи заздалегідь підроблений паспорт громадянина України, на чуже ім’я з вклеєною в нього фотографією, та заповнивши необхідні банківські документи, які йому надав інспектор по кредитуванню фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк», відділення якого знаходилося в магазині, отримав кредит на придбання вибраного товару. Отримавши системний блок та монітор, скориставшись послугами таксі, поїхали на Центральний ринок м. Суми, де продали вищевказані речі, кошти отримані від продажу поділили навпіл. Суму отриманого кредиту, він не пам’ятає. Продовжуючи свою діяльність, 20.11.2006 року вони прийшли до магазину «Ельдорадо», розташованому за адресою м. Суми, вул. Харківська, де на той період часу знаходилося відділення видачі споживчих кредитів фізичним особам ПАТ «Банк Русский Стандарт», та діючи за напрацьованою схемою, вибрали товар, а саме системний блок, монітор, колонки, на які в подальшому отримали, після певної банківської процедури, використовуючи підроблений паспорт громадянина України, на чуже ім’я, з вклеєною в нього фотографією ОСОБА_3, кому саме належав паспорт, він, не пам’ятає, в кредит. Після отримання товару, відвезли його на Центральний ринок м. Суми, де продали, кошти отримані від продажу поділили навпіл. На яку суму вони отримали кредит, він також, не пам’ятає. Після цього, 26.11.2006 року він та ОСОБА_3 прийшли до магазину «Фокстрот», розташованому за адресою м. Суми вул. Кооперативна, де на той період часу знаходився пункт кредитування фізичних осіб, ТОВ «ПростоФінанс», використовуючи підроблений паспорт громадянина України на чуже ім’я, з вклеєною в нього фотографією ОСОБА_3, отримали в кредит телевізор та мікрохвильову піч, отриманий телевізор, того ж дня продали на Центральному ринку м. Суми, отримані кошти розділили навпіл, а мікрохвильову піч, не вдалося продати, таким чином її забрав до себе додому ОСОБА_3, де вона на даний момент часу, йому не відомо. 13.12.2006 року. прийшовши до магазину «Домотехніка», розташованому за адресою м. Суми, вул. Кірова, на той час в магазині діяв пункт кредитування фізичних осіб, по видачі споживчих кредитів ПАТ «Платинум Банк», де також використовуючи паспорт громадянина України, на чуже ім’я, з вклеєною в нього фотографією ОСОБА_3, отримали кредит на придбання холодильника «Whirlpool», точної вартості, якого він не пам’ятає. Холодильник також продали на Центральному ринку м. Суми, отримані з продажу кошти поділили навпіл. Після отримання ними ряду споживчих кредитів ОСОБА_3, запропонував йому, виготовити паспорт громадянина України на чуже ім’я з фотом ОСОБА_2, та запропонував виготовити, для цього, чотири фотографії розміром 3х4см, які вони потім вклеють в чужий паспорт, та за допомогою його отримають ще декілька кредитів, за напрацьованою схемою. Після виготовлення паспорту громадянина України, з його фотом, на ім’я ОСОБА_7, вони знову разом пішли до магазину «Вектор Мобіл», розташованому за адресою м. Суми, пер. Терезова, де знаходився пункт видачі споживчих кредитів ПАТ «Дельта Банк», та діючи за старою схемою, цього разу він, так як в паспорті громадянина України на ім’я ОСОБА_7 було його фото, отримав споживчий кредит, заповнивши всі необхідні документи, на придбання мобільного телефону «Sony Ericsson K800i», на той момент телефон коштував дорого, так як тільки-но з’явився в продажу, але скільки він коштував він не пам’ятає. Придбаний мобільний телефон вони продали на Центральному ринку м. Суми, виручені за нього кошти поділили навпіл. Після чого, через деякий час, близько тижня, використовуючи підроблений паспорт з зі своїм фото, на ім’я ОСОБА_7, він та ОСОБА_3, отримали прокат на електроінструменти марки «ВOSCH», а саме відбійний молоток, та шліфувальну машину, в магазині «ВOSCH- інструмент», розташованому по вул. Харківська в м. Суми, залишивши в заставу паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_7, з вклеєною в нього його фотографією. Вказані інструменти не повернули до магазину, а продали на Центральному ринку м. Суми, отримані від продажу кошти поділили навпіл. Після чого, виготовили, ще один паспорт громадянина України, з вклеєною в нього йогофотографією, на ім’я ОСОБА_10, який за старою схемою використали для отримання споживчого кредиту в магазині «Євросеть», розташованому по вул.. Соборна в м. Суми, на той момент в цьому магазині знаходився пункт видачі споживчих кредитів ПАТ «Банк Русский Стандарт», в кредит придбали мобільний телефон ««Samsung D – 820», вартість якого він не пам’ятає. Отриманий телефон продали на Центральному ринку м. Суми, отримані кошти поділили навпіл. Крім цього, на початку січня 2007 року в денний час у дворі будинку № 35 по вул. Заливна в м. Суми він зустрівся з раніше йому знайомим ОСОБА_12, та запропонував йому отримати кредит за допомогою використанням чужого паспорта громадянина України, в який будуть вклеєні його фотознімки. На пропозицію ОСОБА_12 добровільно погодився, в подальшому до них приєднався ОСОБА_3 Так виготовивши паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_13, з вклеєними в нього фотознімками ОСОБА_12, в післяобідній час 16 січня 2007 року ОСОБА_12 разом з ним та ОСОБА_3 прийшов до приміщення магазину «Свіжий вітер» по вул. Харківська в м. Суми, де, намагався отримати кредит у «Єврокредит» (ЗАТ «Догмат Україна») на придбання холодильника. Для цього він пред’явив уповноваженій особі «Єврокредит» паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_13, в якому були вклеєні його фотознімки. Однак у наданні кредиту йому було відмовлено. Після чого, вони втрьох відразу пішли до приміщення магазину «BOSCH» по вул. Харківська в м. Суми, де, надавши продавцю зазначеного магазину свідоцтво про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на прізвище ОСОБА_13 та паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_13, в якому були вклеєні його фотознімки отримали прокат електроінструментів, а саме: відбійний молоток «BOSCH» та перфоратор «BOSCH», які повертати не збиралися. Дані електроінструменти згодом продали на Центральному ринку м. Суми, кошти розділили між трьома.
Розгляд справи проводився судом за правилами ст. ст. 299, 301-1 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочинів за вказаних обставин доведена повністю, а його дії суд кваліфікує:
- за ч. 2 ст.358 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив підроблення паспорта громадянина України на ім’я ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_13 та підроблення довідки про доходи на ім’я ОСОБА_5, з метою використання, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення за попередньою змовою групою осіб, повторність;
- за ч.3 ст.358 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив використаннія завідомо підробленого документу - паспорта громадянина України на ім’я ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_13 та довідки про доходи на ім’я ОСОБА_5;
- за ч.2 ст.190 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив шахрайство - заволодіння з корисливих мотивів чужим майном шляхом обману, а саме майном ПАТКБ «Правекс-Банк» на суму 4728,58 грн., ПАТ «Платинум Банк» на загальну суму 6637,90 грн., ТОВ «ПростоФінанс» на суму 3617,00 грн., ПАТ «Дельта Банк» на загальну суму 4796,00 грн., майном СПД-ФО ОСОБА_9 на загальну суму 11708,00 грн., та майном ПАТ«Банк Руский Стандарт» на загальну суму 5445,32 грн., кваліфікуючими ознаками якого є вчинення за попередньою змовою групою осіб, повторність;
- за ч.2 ст.27, ч.2 ст.15 – ч.2 ст.190 КК України, так як він своїми умисними діями, вчинив закінчений замах на заволодіння з корисливих мотивів чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме майном ЗАТ «Догмат Україна», кваліфікуючими ознаками якого є вчинення повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Так, підсудний вчинив злочини середньої та невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину, однак він раніше неодноразово судимий. Обставинами, що пом’якшують покарання є щире каяття підсудного. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
За таких даних про особу винного суд приходить до висновку, що для виправлення підсудного та попередження нових злочинів йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді обмеження волі, остаточно визначивши покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Оскільки підсудний ОСОБА_2 скоїв злочини, за які він засуджується цим вироком, після постановлення відносно нього вироку Зарічним районним судом м. Суми від 12.12.2005 року, але до повного відбуття призначеного вказаним вироком суду покарання у виді виправних робіт з відрахуванням на користь держави 10 % його заробітної плати, до призначеного покарання у виді обмеження волі необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.12.2005 року, перевівши покарання у виді виправних робіт в покарання у виді обмеження волі за правилами ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно визначивши йому покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі.
В справі заявлені цивільні позови банківськими установами, а саме: публічним акціонерним товариством «Банк Руський Стандарт» про стягнення з підсудного у відшкодування завданих збитків 5445 гривень 32 коп.; публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» про стягнення з підсудного у відшкодування завданих збитків 4796 гривень; товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» про стягнення з підсудного у відшкодування завданих збитків 3617 гривень; публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс – Банк» про стягнення з підсудного у відшкодування завданих збитків 4728 гривень 58 коп.
Заявлені цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_2 визнав в повному обсязі.
У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду. Таким чином, враховуючи визнання підсудним в повному обсязі заявлених цивільними позивачами позовів, вони підлягають задоволенню та з нього необхідно стягнути у відшкодування матеріальної шкоди на користь публічного акціонерного товариства «Банк Руський Стандарт» - 5445 гривень 32 коп., на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - 4796 гривень; на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» - 3617 гривень; на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс – Банк» - 4728 гривень 58 коп.
Питання про речові докази по справі та питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з вимогами ст. ст. 81 та 93 КПК України.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на три роки;
- за ч. 2 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;
- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців;
. – за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на три роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання у виді чотирьох місяців виправних робіт з відрахуванням на користь держави 10 % заробітної плати, призначеного ОСОБА_2вироком Зарічного районного суду м. Суми від 12.12.2005 року, та остаточно визначити йому до відбуття покарання у виді трьох років чотирьох місяців обмеження волі.
Строк відбування покарання рахувати з часу затримання, тобто з 20.05.2010 року.
Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити взяття під варту. По поміщенню ОСОБА_2 до виправного центру для відбування покарання з під варти звільнити. Зарахувати ОСОБА_2 до строку відбування покарання строк перебування під час попереднього ув’язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру, з розрахунку один день тримання під вартою до двох днів обмеження волі.
Цивільні позови публічного акціонерного товариства «Банк Руський Стандарт», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс», публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс – Банк» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк Руський Стандарт» у відшкодування матеріальної шкоди 5445 гривень 32 коп.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у відшкодування матеріальної шкоди 4796 гривень.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» у відшкодування матеріальної шкоди 3617 гривень.
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс – Банк» у відшкодування матеріальної шкоди 4728 гривень 58 коп.
Речові докази по справі: матеріали кредитної справи за кредитним договором № 1-3530-887-6 від 24.10.2006 року на ім’я ОСОБА_4; матеріали кредитної справи за кредитним договором з забезпеченням заставою № 103/56 МБС від 06.11.2006 року на ім’я ОСОБА_5; матеріали кредитної справи за кредитним договором з забезпеченням заставою № 172/237ТДВБДн-1 від 13.12.2006 рокуна ім’я ОСОБА_4; матеріали кредитної справи за кредитним договором № 001-18056-101106 від 10.11.2006 року на ім’я ОСОБА_5; матеріали кредитної справи за кредитним договором № 002-18014-141206 від 14.12.2006 року на ім’я ОСОБА_7; матеріали кредитної справи за кредитним договором № 001-18015-141006 від 14.10.2006 року на ім’я ОСОБА_7; заяву № 560040885, інформаційний блок заяви, умови надання та обслуговування кредитів ТОВ «АІС-банк», заяву на укладення договору стархування № 56040885СП, спеціальні умови страхування від нещасних випадків і хвороб позичальників споживчих кредитів, анкету до заяви, копію паспорту громадянина України на ім’я ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заяву на відкриття поточного рахунку; заяву на закриття поточного рахунку, товарний чек, видаткову накладну № Е/05450 від 20.11.2006 року, товарний чек № 137933 від 20.11.2006 року; матеріали кредитної справи за кредитним договором № 5884044 від 30.12.2006 року на ім’я ОСОБА_10; матеріали кредитної справи за кредитним договором № 03000724152 від 26.11.2006 року на ім’я ОСОБА_5; паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім’я ОСОБА_7; паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім’я ОСОБА_13 залишити в матеріалах справи паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім’я ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10, - залишити в матеріалах кримінальної справи; видаткову накладну № МИН-002944 від 14 вересня 2006 року на придбання відбійного молотка «GSH II BOSCH» та видаткову накладну № МИН-001736 від 30 травня 2006 року на придбання вуглової шлифувальної машини «GWS 20-230 Y NEW BOSH», які знаходяться у потерпілого ОСОБА_9, - залишити останньому на праві власності.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави за проведення техніко-криміналістичної та товарознавчої експертиз в сумі 1241 гривня 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_12 на користь держави судові витрати за проведення технічного дослідження документів, техніко-криміналістичної та товарознавчої експертиз експертиз в сумі по 255 гривень 69 коп. з кожного.
Виконавчий лист № 1-342/07, виданий на виконання вироку Зарічного районного суду м. Суми від 02.10.2007 року в частині стягнення з ОСОБА_12 судових витрат на користь держави за проведення проведення технічного дослідження документів, техніко-криміналістичної та товарознавчої експертиз відкликати.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 діб з моменту його проголошення для учасників процесу, засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя Т.А.Левченко