Справа №1-83/2010 р.

ПОСТАНОВА

21 липня 2010 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Якових В.І., розгянувши скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд, зі скаргою приватного обвинувачення про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності по ч.1 ст.125 КК України. Вказуючи в скарзі, що 17.04.2010 року приблизно о 23 годині в смт. Красні Окни, в районі автовокзалу, на ґрунті особистих неприязних стосунків ОСОБА_2 навмисно наніс заявнику удар кулаком в обличчя, заподівши при цьому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Під час скоєння злочину ОСОБА_2 заподіяв заявнику моральну шкоду в сумі 3000 грн.

 Відповідно до ч.1 ст.251 КПК України, скарга потерпілого  повинна  відповідати вимогам, які  цим Кодексом  встановлені  щодо  обвинувального висновку (статті 223 і 224 КПК України).  

Відповідно до ст.223 КПК України, скарга складається з описової і резолютивної частини.  В описовій частині зазначаються, зокрема:  обставини справи; місце, час, способи, мотиви і наслідки  злочину,  вчиненого обвинуваченим,  а  також докази,  які  зібрано  в  справі,  і  відомості  про  потерпілого. При посиланні  на  докази  обов’язково  зазначаються   аркуші справи. В резолютивній частині наводяться відомості про обвинуваченого,   коротко   викладається   суть пред’явленого обвинувачення з зазначенням  статті  кримінального  закону, яка передбачає даний злочин.

Як випливає з акту судово-медичного обстеження №3 від 19.04.2010 р., у заявника наявні «легкі тілесні ушкодження», за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.125 КК України.

 При цьому заявник в резулятивній частині скарги вказує про те, що ОСОБА_2 заподіяв йому «легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я».

 Крім того, в списку осіб, що зазначені у скарзі як такі, що підлягають виклику в судове засідання, зазначений перелік свідків. Але в описової частині скарги відсутні посилання на пояснення зазначених осіб з обов’язковим  зазначенням  аркушів справи, і до матеріалів скарги не долучені їх пояснення, відповідно до ст.223 КПК України.  Немає  посилань на пояснення зазначених осіб і у постанові Красноокнянського РВ про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.04.2010 року.

Крім того, в скарзі не зазначені обов’язкові дані щодо особи обвинуваченого: місце та рід занять, дані про судимість і до скарги не надані докази, що данні які встановлюють особу ОСОБА_2, є фактичними.  

При таких обставинах, скарга не відповідає вимогам ст.223 КПК України, щодо обвинувального висновку, що є порушення ст.251 КПК України.

 Відповідно до п.1 ч.2 ст.251 КПК України, суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити кримінальну справу, залишає її без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

При зазначених обставинах, враховуючи, що скарга складена з порушенням вимог ст.223 КПК України, її слід залишити без розгляду.  

На підставі вище викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.251 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1, про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_2, залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду зі скаргою після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.  

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя