Справа № 2-755/10

                                                            РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

             26 липня 2010 року                                                                           м. Берегово.

              Берегівський районний суд  Закарпатської області в складі: головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

          ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

          Позов мотивувала тим, що перебуваючи в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

           В березні 1999 року шлюб між ними розірвано.

           Після розірвання шлюбу донька ОСОБА_3 залишилася проживати з нею і перебуває на повному її утриманні.

           Починаючи з 1999 року відповідач взагалі не відвідує доньку, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не приймає участі у жодних шкільних та інших заходах де бере участь її неповнолітня донька, вже більше десяти років не бачив свою доньку.

           10.12.2005 року вона вдруге одружилася, її чоловік ОСОБА_1 працює і більшість часу проживає на території Угорщини, через що вона разом з донькою інколи виїжджає до нього в Угорщину. Однак при перетині кордону необхідний дозвіл батька на виїзд доньки, а відповідач ОСОБА_2 відмовляється надавати дозвіл на виїзд доньки.

           На даний час, вона працює в Угорщині і тимчасово проживає на території Угорської Республіки разом з неповнолітньою донькою, яка навчається в навчальному закладі в поселені Ковасо, що підтверджується відповідною довідкою.

           Приїхати на територію України і знову повернутися в Угорщину вона та її донька не мають можливості оскільки батько ОСОБА_2 не надає дозволу для перетину кордону донькою в її супроводі .

           Зазначені обставини вкрай негативно впливають на неповнолітню доньку, принижують її гідність та суперечать її інтересам, оскільки відповідач своїми діями не тільки ухиляється від виховання доньки, а ще крім того навмисно створює перешкоди в її повноцінному розвитку та вихованні.          

           В судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 позов підтримала, просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки  ОСОБА_3, 18.08.1997р. народження.

           Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своєчасно, про що свідчить розписка у справі, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не подавав, тому  на підставі            ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення  на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує позивачка.

           Представник третьої особи, - Органу опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову, враховуючи наявність всіх законом передбачених підстав для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

          Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що відповідач ОСОБА_2, вже більше десяти років не відвідує та не піклується про доньку, яка проживає з позивачкою ОСОБА_1, знаходиться на її повному утриманні та вихованні.

           Заслухав пояснення позивачки, її представника, представника Органу опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, свідків,  перевірив матеріали справи , враховуючи всі обставини, що мають істотне значення по справі  суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

          Як встановлено в судовому засіданні, неповнолітня  донька сторін, - знаходяться на вихованні та на повному утриманні позивачки ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 ухиляється  від виконання своїх батьківських обов’язків по вихованню та утриманні своєї доньки, та навмисно створює перешкоди в її повноцінному розвитку та вихованні. Представник Органу опіки та піклування вважала підставним позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3

            Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню малолітньої доньки, створює перешкоди в її повноцінному розвитку та вихованні, враховуючи наявність підстав позбавлення батьківських прав  передбачені п.2 ч.1 ст. 164 СК України, суд вважає, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.          

           Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 – 215 ЦПК України, ст.157, п.2 ч.1 ст. 164 СК України суд ,-

                                                    р   і   ш   и   в:

            Позов задоволити.

   Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав, щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

  Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, - 8 ( вісім) грн. 50 коп. сплаченого державного мита та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 ( сто двадцять)грн., всього 128 ( сто двадцять вісім) грн. 50 коп.

           Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

                                     Головуючий:                                          Драб В.І.

.