Справа № 2-2184/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

заочне

20 липня  2010 року

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді                               Заставенко М.О.,

при секретарі                                       Шуляк В.О.,

за участю

позивача                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Макіївської міської Ради про визнання права власності на переобладнану квартиру, -

                                                                        ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся  до суду з позовом до Макіївської міської Ради про визнання права власності на переобладнану квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1,  вказуючи, що йому на підставі договору купівлі – продажу квартири від  25.10.2007 року належить однокімнатна квартира №АДРЕСА_1 загальною площею 30,9 кв. м., у тому числі житлова площа – 17,10 кв. м. З моменту придбання квартири по теперішній час для власної потреби та з метою облаштування побуту позивачем було зроблено перепланування квартири, а саме: улаштовано дверний проріз між кухнею №4 та житловою кімнатою №5, у зв’язку з им загальна площа квартири з балконом змінилася та стала дорівнювати 31,00 кв.м., в тому числі житлова площа – 16,00 кв.м. При здійсненні інвентаризації квартири, фахівцями КП «БТІ м. Макіївки» було зафіксовано факт самочинного перепланування. Документів, що підтверджують дозвіл на перепланування квартири, у Позивача  немає, тому перепланування вважається здійсненим самочинно, у зв'язку з чим, він не має можливості розпоряджатися своєю квартирою на власний розсуд. У зв'язку із тим, що відповідно до висновків паспорту КП «ГрадАРпроект» результати обстеження показали, що основні несучі конструкції обстежуваної квартири, до яких є доступ, знаходяться в задовільному стані,  приміщення можуть бути використані для подальшої нормальної експлуатації, просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №АДРЕСА_1, загальною площею 31,00 кв.м, в тому числі житловою площею – 16 кв.м.

В судовому засіданні Позивач, у повному обсязі підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник Відповідача до судового засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, за наявними у справі доказами, та постановити заочне рішення у справі, проти чого не заперечує Позивач.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 328 ЦК України Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ст. 332 ЦК України переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ. Право власності на рухому річ, створену особою шляхом переробки з матеріалу, що їй не належить, набувається власником матеріалу за його бажанням, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2  ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі – продажу квартири від 25.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 5002 ОСОБА_1. є власником квартири №АДРЕСА_1. (а.с.6,7 ). Право власності на нерухоме майно було належним чином зареєстроване згідно з витягом з Державного реєстру правочинів від 25.10.2007 року за реєстраційним № об’єкту у РПВН: 4840956. Відповідно до зазначеного договору квартира має загальну площу 30,90 кв. м., у тому числі житлова площа – 17,10 кв. м.  Під час володіння та користування на законних підставах, ОСОБА_1 без відповідного дозволу Макіївської міської Ради, у квартирі  зробив перепланування, а саме: улаштовано дверний проріз між кухнею №4 та житловою кімнатою №5, у зв’язку з им загальна площа квартири з балконом змінилася та стала дорівнювати 31,00 кв.м., в тому числі житлова площа – 16,00 кв.м., що підтверджується актом КП «БТІ м. Макіївки» від 03.06.2010 року (а.с.10-13). Відповідно до звіту про технічне обстеження стану квартири виданого КП „ГрадАРпроект” від 15.06.2010 року за №273, результати обстеження показали, що основні несучі конструкції обстеженої квартири, до яких мається доступ, знаходяться у задовільному стані, приміщення можуть бути використані для подальшої нормальної експлуатації. (а.с.13-20)

Судом не встановлено порушення права інших осіб через самочинне перепланування квартири №34 з житловому будинку №24 по вулиці Трускавецькій в Червоногвардійському районі міста Макіївки.

      На підставі ст.ст. 328,331, 332, 383 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 10, 57-60, 130, 174, 208, 209, 223 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Донецьк,  право власності на квартиру №АДРЕСА_1, загальною площею 31,00 кв.м, в тому числі житловою площею – 16 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Суддя: