КОПІЯ

                                                                                              Справа № 2-а-219/10                                                                                                                                

                                                                                              2010 рік

ПОСТАНОВА

іменем України

     09 липня 2010 року                                                   м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

       головуючого: судді Лященка О.В.

       при секретарі: Шафатинській О.В.

       з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з ОДР  ВДАІ з ОАТ Радехівського району УДАІ ГУМВС України у Львівській області Патера Богдана Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

       21 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з ОДР  ВДАІ з ОАТ Радехівського району УДАІ ГУМВС України у Львівській області Патера Б.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

        В позовній заяві посилається на ту обставину, що  30 грудня 2009 року відповідач притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн. за те, що в цей же день о 19 год 00 хв в м.Радехів він керував автомобілем Фольксваген та переїжджаючи залізничний переїзд не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

   З даним правопорушенням позивач не згідний, а винесену відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності вважає протиправною та такою, що підлягає безумовному скасуванню з тих підстав, що він даного правопорушення не вчиняв, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення присутнім не був і не міг бути, оскільки в цей день в м.Радехів його просто не було.

  Просить поновити пропущений строк для оскарження даної постанови, оскільки про неї дізнався від державного виконавця та визнати нечинною постанову ВС  № 083922  від 30.12.2009 року, винесену  відповідачем про притягнення його до  адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 260 грн.

    В судовому засіданні під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 позов підтримав, в своїх поясненнях послався на обставини, викладені у позовній заяві, просить позов задовільнити.

   Відповідач Патер Б.І. для участі у розгляді справи за викликом суду не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем проходження служби, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає про можливість розгляду даної справи у його відсутності.

  Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю.

   Копією постанови, винесеної відповідачем по справі, стверджується, що 30  грудня 2009 року відповідач притягнув ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн. за те, що в цей же день о 19 год 00 хв в м.Радехів він керував автомобілем Фольксваген та переїжджаючи залізничний переїзд не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

     Як вбачається з копії постанови в справі про адміністративне правопорушення, її копія позивачу вручена не була.

    Довести ту обставину, що позивачем було допущено порушення ПДР України, за які наступає адміністративна відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП, відповідач не зміг, оскільки ним не зібрано жодних доказів на спростування заперечень позивача щодо своєї винуватості у вчиненому.

   За таких обставин справи суд приходить до висновку, що для притягнення позивача до адміністративної відповідальності у відповідача не було достатніх доказів про вчинення ним адміністративного правопорушення, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

   На підставі ч.2 ст.123 КУпАП, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України  від   10 жовтня 2001 р. N 1306 « Про Правила дорожнього руху»,  керуючись ст.ст.  9, 11, 17, 71, 72, 94, 98, 158-161, 163 КАС України, суд-

постановив:

   Адміністративний позов задовільнити повністю.

  Постанову ВС № 083922  від 30.12.2009 року, винесену  інспектором з ОДР  ВДАІ з ОАТ Радехівського району УДАІ ГУМВС України у Львівській області Патером Богданом Івановичем про притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 260 грн. – визнати протиправною та скасувати.

  Витрати пов»язані з розглядом справи в суді – віднести на рахунок держави.

  Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

  Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

   Головуючий:                                 / підпис /                               О.В.Лященко

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського суду                          О.В.Лященко