КОПІЯ

                                                                                              Справа № 2-а-211/10                                                                                                                                

                                                                                              2010 рік

ПОСТАНОВА

іменем України

     05 липня 2010 року                                                   м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

       головуючого: судді Лященка О.В.

       при секретарі: Шафатинській О.В.

       з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №5 УДАІ УМВС України у Волинській області Гнатюка Сергія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

      16 червня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу №5 УДАІ УМВС України у Волинській області Гнатюка Сергія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

        В позовній заяві посилається на ту обставину, що   05 червня 2010 року відповідач притягнув його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн. за те, що в цей же день о 21 год 20 хв в м.Луцьк по вул.. Володимирській, він керував автомобілем марки ВАЗ-21099 здійснив зупинку автомобіля на місці для зупинки тролейбуса, чим порушив п.15.9 ПДР.

   З даним правопорушенням позивач не згідний, а винесену відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності вважає протиправною та такою, що підлягає безумовному скасуванню з тих підстав, що він даного правопорушення не вчиняв, з протоколом про адміністративне правопорушення не згідний, про що зазначив у своїх письмових поясненнях під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

  Відповідач нічого не з»ясував, ніяких доводів позивача не сприймав, а виніс з порушенням встановленого порядку оскаржувану постанову. Просить визнати нечинною постанову АС  № 133399  від 05.06.2010 року, винесену  інспектором ДПС взводу №5 УДАІ Гнатюком С.В. про притягнення його до  адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 260 грн.

    В судовому засіданні під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 позов підтримав, в своїх поясненнях послався на обставини, викладені у позовній заяві, просить позов задовільнити.

   Відповідач Гнатюк С.В. для участі у розгляді справи за викликом суду не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем проходження служби, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає про можливість розгляду даної справи у його відсутності.

  Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю.

   Копією постанови, винесеної відповідачем по справі, стверджується, що 05  червня 2010 року відповідач притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн. за те, що в цей же день о 21 год 20 хв в м.Луцьк по вул.. Володимирській, він керував автомобілем марки ВАЗ-21099 здійснив зупинку автомобіля на місці для зупинки тролейбуса, чим порушив п.15.9 ПДР.

   Пунктом 15.9 «е» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України  від 10 жовтня 2001 р. N 1306 « Про Правила дорожнього руху» передбачено, що зупинка забороняється  ближче  30  м  від  посадкових  майданчиків  для   зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

      Довести ту обставину, що позивачем було допущено порушення п.15.9 «е» ПДР України, за які наступає адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, відповідач не зміг, оскільки ним не зібрано жодних доказів на спростування заперечень позивача щодо своєї винуватості у вчиненому.

   За таких обставин справи суд приходить до висновку, що для притягнення позивача до адміністративної відповідальності у відповідача не було достатніх доказів про вчинення ним адміністративного правопорушення, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

   На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, п.15.9 «е» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України  від   10 жовтня 2001 р. N 1306 « Про Правила дорожнього руху»,  керуючись ст.ст.  9, 11, 17, 71, 72, 94, 98, 158-161, 163 КАС України, суд-

постановив:

   Адміністративний позов задовільнити повністю.

  Постанову АС  № 133399  від 05.06.2010 року, винесену  інспектором ДПС взводу №5 УДАІ УМВС України у Волинській області Гнатюком Сергієм Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 260 грн. – визнати протиправною та скасувати.

  Витрати пов»язані з розглядом справи в суді – віднести на рахунок держави.

  Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

  Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

   Головуючий:                                 / підпис /                               О.В.Лященко

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського суду                          О.В.Лященко