КОПІЯ

                                                                                                          Справа № 2-548/10.

                                                                                                                               2010 рік

УХВАЛА

Іменем України

    02 липня 2010 року                                                               м.Володимир-Волинський

      Володимир-Волинський міський суд  Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський заяву про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду від 17 червня 2010 року у справі  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Володимир-Волинський МВ УМВС України у Волинській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

встановив:

    ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Володимир-Волинський МВ УМВС України у Волинській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.    

    Заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду від 17 червня 2010 року позов було задоволено, визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_4, разом з їхньою малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

  Відповідач ОСОБА_3, не погоджуючись з даним заочним рішенням суду у справі, 23 червня 2010 року  подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.

  В обгрунтування заяви посилається на ту обставину, що вона не була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а тому в судове засідання не з»явилась з поважних причин.

   Крім цього, оскільки справа розглянута у її відсутності, нею не було подано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та подала в якості доказу виписку з рішення апеляційного суду Волинської області від 28.11.2007 року.

   Просить заочне рішення по справі скасувати.

  В судове засідання відповідач ОСОБА_3 для участі у розгляді заяви про перегляд заочного рішення не з»явилась, подала суду клопотання про розгляд цієї заяви у її відсутності.

    Позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за довіреністю ОСОБА_2 заперечили проти задоволення заяви відповідачки та просять відмовити у ї задоволенні.      

    Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення по справі слід залишити без задоволення.

        У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне   рішення  підлягає  скасуванню,  якщо  судом  буде встановлено,  що відповідач не з'явився в судове засідання  та  не повідомив  про  причини неявки з поважних причин і докази,  на які він посилається,  мають істотне значення для правильного вирішення справи.  

     З матеріалів справи та доводів відповідача ОСОБА_3 вбачається, що вона не з»являлись в судове засідання для участі у справі, хоча у зв»язку із відсутністю даних про її місце проживання вона повідомлялась про виклик до суду через засоби масової інформації, особисто подавала до суду письмове клопотання про неможливість участі у розгляді справи, а отже знала про розгляд справи, час та місце ї розгляду. Суд не визнає поважними обставини неявки до суду, викладені у клопотанні відповідачки.

      Крім цього докази, на які посилається відповідач, не можуть істотно вплинути на правильність вирішення справи, оскільки даний спір виник вже після набуття у встановленому законом порядку права власності на спірну квартиру позивачем ОСОБА_1

      За таких обставин справи суд приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

    Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд-

                   ухвалив:

     Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду від 17 червня 2010 року у справі  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Володимир-Волинський МВ УМВС України у Волинській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням – залишити без задоволення.

     Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

 Строк, протягом якого розглядалась заява про його перегляд, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення суду.

   Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:                                                  / підпис /                                 Лященко О.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського суду                                          Лященко О.В.