Справа №  3-548/10

ПОСТАНОВА

20 липня 2010 року                                                                                                   м. Корсунь - Шевченківський

Суддя Корсунь – Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь – Шевченківського району Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

    за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

      5 липня 2010 р. до Корсунь – Шевченківського районного суду поступив адміністративний матеріал на притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч.3 ст. 122 КУпАП.

     Даний матеріал підлягає поверненню на дооформлення, так як він не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

     Так, згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи . Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

     20.07.2010 р. гр. ОСОБА_2 до суду з»явився, вину не визнав та пояснив, що 03.06.2010 р. о 14 год. 35 хв. на 120 км автодороги Київ – Знам»янка він керував  автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, але швидкість руху не перевищував, так як на даній частині дороги велися ремонтні роботи, і підряд стояли дорожні знаки з дозволеною швидкістю руху 90-70-40 км/год., яку й він дотримувався. Їхав у потоці автомашин.

Швидкість руху вказаного вище автомобіля вимірювалась за допомогою  якогось  приладу,свідки були відсутні.

     Таким чином,оскільки правопорушник вину не визнає,то суду  необхідні докази, щодо вказаного правопорушення, а саме: пояснення свідків,  дані  за технічний засіб,яким вимірювалася швидкість, дані за особу ,яка проводила вимірювання швидкості.

      Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

 суддя

ПОСТАНОВИВ:

       Адміністративний матеріал на притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повернути на дооформлення,

      Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

    Суддя – підпис.

    Копія вірна.

    Голова Корсунь – Шевченківського

    районного суду                                                                                                                                                                              Н.І.Кіхтенко