Справа № 2–407/10 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 ЛИПНЯ 2010 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У СКЛАДІ: СУДДІ БУШУЛЯНА В.І.,
ПРИ СЕКРЕТАРІ КОРЖАН О.В.,
РОЗГЛЯНУВШИ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ У ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ
ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», В ОСОБІ ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ,
СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є САРАТСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ
ДО
ОСОБА_3
ПРО
СТЯГНЕННЯ 2850 ГРИВЕНЬ 75 КОПІЙОК,
СУД,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказуючи, що відповідач ОСОБА_3, є споживачем Саратського РЕМ, на його ім’я відкрито особовий рахунок № 1100/35 на користування електроенергією, у зв’язку з чим Саратський РЕМ постачає електроенергію до будинку, розташованому по АДРЕСА_1.
08 квітня 2009 року, контролерами Саратського РЕМ, проводилася рейдова перевірка, в ході якої, у будинку відповідача, було виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення проводів навантаження до електромереж поза електролічильника та порушено пломбу держстандарту на кожусі електролічильника. На підставі цього, у присутності відповідача був складений акт про порушення Правил користування електроенергією № 0073459, який він підписав, чим підтвердив факт порушення.
Пунктом 42 Правил користування електроенергією встановлено, що споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електроенергією. В роз’ясненні НКРЕ України ПКЕЕ, від 01 жовтня 2001 року вказано, що абонентська книжка по розрахункам за електроенергією вважається підтвердженням усної форми договору на користування електроенергією. Споживач повинен дотримуватися вимог ПКЕЕ незалежно від форми укладення договору.
У зв’язку з виявленим порушенням, Саратський РЕМ зробив розрахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості на підставі складеного Акту про порушення ПКЕЕН, відповідно до Методики обчислення збитків, завданих Електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Визнана кількість недорахованої безобліково спожитої електроенергії та її вартість за період з 13 лютого 2008 року по 08 квітня 2009 року, (421 доба), склала 2850 гривень 75 копійок, при цьому враховувалось добове споживання електроенергії – 8 годин.
Відповідач добровільно збиток не погасив, у зв’язку з чим позивач змушений був звернутися з позовом до суду.
Представник позивача – Гажийський Є.В., в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява, в якій він позов визнав повністю та просив суд справу слухати у його відсутність.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобов’язального права по відшкодуванню матеріального збитку, у зв’язку з порушенням правил користування електроенергією.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, – майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.
Зі ст. 26 Закону України «Про електроенергію», видно, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною… енергією…
Згідно п. 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ, від 26 липня 1999 року, № 1357, – Споживач електричної енергії зобов’язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору…, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача… Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією…, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку…, пошкодження приладу обліку… У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову.
Як видно з п. 7 ст. 2.1 розділу 2, п. 6 ст.ст. 3.1, 3.2, п.п. «а» ст. 3.3 розділу 3 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, від 04 травня 2006 року, № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України, 04 липня 2006 року за № 782/12656, – Методика застосовується у разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:… самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі поза засобами електричної енергії… Вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про виявлення порушення… Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється… якщо споживач здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою…, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, але не більше ніж за три роки…
З акту № 0073459, від 08 квітня 2009 року, (а.с.4), видно, що на момент перевірки в будинку відповідача дійсно було виявлено порушення Правил користування електроенергією: самовільне підключення проводів навантаження до електромереж поза електролічильника та порушено пломбу держстандарту на кожусі електролічильника. Відповідач з виявленим порушенням погодився, про що свідчить підпис в акті. Акт підписаний трьома представниками Саратського РЕМ.
У зв’язку з чим Саратським РЕМ був зроблений розрахунок кількості недорахованої електроенергії та її вартості на підставі складеного Акту про порушення ПКЕЕН відповідно до Методики обчислення збитків, завданих Електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Визначена кількість недорахованої безобліково спожитої електроенергії та її вартість за період з 13 лютого 2008 року по 08 квітня 2009 року, (421 доба), склала 2850 гривень 75 копійок, при цьому враховувалось добове споживання електроенергії – 8 годин, (а.с.5).
Однак, суд не може взяти до уваги вказаний розрахунок, оскільки відповідно до особового рахунку № 1100/35, (а.с.6-7), який відкритий на ім’я ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1, відповідач почав користуватися електричною енергією після останньої перевірки лише 14 лютого 2009 року, акт про порушення ПКЕЕ було складено лише 08 квітня 2009 року, тому суд вважає необхідним зробити новий розрахунок за період з 13 лютого 2009 року по 08 квітня 2009 року, що складає 54 доби, з урахуванням добового споживання електроенергії – 8 годин. Тариф – 0,225 гривень
Р = 220 Ч 19 Ч 0,90 = 3762 Вт
W доб. = 8 Ч 3762,00/1000 = 30,096 кВт/год
54 доб. Ч 30,096 кВт/год = 1626 кВт/год
1626 кВт/год Ч 0,225 = 365 гривень 85 копійок
Суд вважає, що в судовому засіданні встановлений факт порушення Правил користування електроенергією відповідачем з метою заниження показань споживання електроенергії. Однак, позивач користувався електроенергією лише з 14 лютого 2009 року, а не з 13 лютого 2008 року, як це вказано в розрахунку позивача. Тому суд вважає, що відповідач повинен відшкодувати позивачу суму збитків за період з 13 лютого 2009 року по 08 квітня 2009 року, що складає 54 дні, в розмірі 365 гривень 85 копійок.
Крім того, відповідач повинен відшкодувати позивачу сплачені ним на користь держави судовий збір, в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 гривень, а всього 171 гривню.
В задоволені іншої частини позову позивачу слід відмовити.
КЕРУЮЧИСЬ СТ. 1166 ЦК УКРАЇНИ, СТ. 26 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «ПРО ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИКУ», ПРАВИЛАМИ КОРИСТУВАННЯ ЕЛЕКТРИЧНОЮ ЕНЕРГІЄЮ ДЛЯ НАСЕЛЕННЯ, ЗАТВЕРДЖЕНИМИ ПОСТАНОВОЮ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ, ВІД 26 ЛИПНЯ 1999 РОКУ, № 1357, СТ.СТ. 3, 5–8, 10, 11, 60, 174, 212–215, 218, 294 ЦПК УКРАЇНИ,
СУД,
В И Р І Ш И В :
ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО. СТЯГНУТИ З ОСОБА_3, МЕШКАНЦЯ С. СТАРОСІЛЛЯ, САРАТСЬКОГО РАЙОНУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, НА КОРИСТЬ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», В ОСОБІ ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є САРАТСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ – 365 (ТРИСТА ШІСТДЕСЯТ П’ЯТЬ) ГРИВЕНЬ 85 КОПІЙОК.
СТЯГНУТИ З ОСОБА_3, НА КОРИСТЬ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО», В ОСОБІ ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є САРАТСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ СПЛАЧЕНИЙ СУДОВИЙ ЗБІР, В РОЗМІРІ 51 (П’ЯТДЕСЯТ ОДНА) ГРИВНІ ТА ВИТРАТИ НА ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕХНІЧНЕ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ, В СУМІ 120 (СТО ДВАДЦЯТЬ) ГРИВЕНЬ, А ВСЬОГО 171 (СТО СІМДЕСЯТ ОДНА) ГРИВНІ.
В ЗАДОВОЛЕНІ ІНШОЇ ЧАСТИНИ ПОЗОВУ ВІДКРИТОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ОДЕСАОБЛЕНЕРГО", В ОСОБІ ІЗМАЇЛЬСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ, СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ ЯКОГО Є САРАТСЬКИЙ РАЙОН ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ ВІДМОВИТИ.
ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ДО САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПРОГОЛОШЕННЯ РІШЕННЯ.
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА НА РІШЕННЯ СУДУ ПОДАЄТЬСЯ ПРОТЯГОМ ДВАДЦЯТИ ДНІВ ПІСЛЯ ПОДАЧІ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ РІШЕННЯ СУДУ ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.
СУДДЯ