Справа     № 2а-954/10                                  

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня  2010 року  Франківський районний суд м. Львова в складі:

        головуючого – судді    Мартинишин М.О.

        при секретарі –  Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративний позов

        ОСОБА_1  

 до   УДАІ ГУ МВС України у Львівській області

 про   скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1    звернувся в суд з позовом  про   скасування постанови про адміністративне правопорушення.

          Свою заяву мотивує тим, що  інспектором   УДПС ДАІ ГУМВСУ у Львівській області Твердохліб Я.А.  винесено постанову  серії ВС № 216556  від  19 квітня 2010 року , згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу  у розмірі   255 гривень  00 коп. за вчинення  адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.  1 КУпАП.

  Вважає дії інспектора УДПС ДАІ ГУМВСУ у Львівській області Твердохліб Я.А. необґрунтованими  , винесену постанову  такою, що не відображає дійсних обставин справи, оскільки він  не порушував Правил дорожнього руху.  Крім цього, постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, зокрема в ній не вказано усіх необхідних відомостей, а саме не викладені належно обставини правопорушення, не наведено достатніх та належних доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не залучено свідків, які б підтвердили про факт правопорушення. Просить  визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.  

У судовому засіданні   позивач позов підтримав, пояснення дав аналогічні до викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду у судове засідання не з’явився,  про причини неприбуття суд не повідомив, позовних вимог по суті не оспорив, тому суд розглядає справу у порядку ст. 128 КАС України на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення  позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні 19 квітня 2010 року  інспектором   УДПС ДАІ ГУМВСУ у Львівській області Твердохліб Я.А.   винесено постанову  серії ВС № 216556     на  ОСОБА_1    згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу  у розмірі   255 гривень  00 коп. за вчинення  адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

З вищевказаної постанови  серії ВС № 216556    вбачається, що 19 квітня 2010 року   о 12год. 30 хв. гр. ОСОБА_4   керуючи автомобілем  марки « Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Львові по вул.. Зелена-Сихівська не виконав вимоги дорожнього знаку « Рух без зупинки заборонений» , чим  порушив  Правила дорожнього руху.

Як вбачається із змісту ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи із положень вищезгаданих статей, інспектором   інспектором   УДПС ДАІ ГУМВСУ у Львівській області Твердохліб Я.А.   не було виконано вимог цих статей, зокрема щодо своєчасності, повноти, всебічності та об'єктивності з'ясування обставин справи, зокрема не було   відібрано пояснень позивача , не встановлено свідків даної події, не було зроблено контрольної фотографії.

У відповідності до вимог частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача не надано жодних доказів в підтвердження їх заперечень, які б спростовували пояснення позивача та, а тому із врахування встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

          Керуючись ст. ст. 17, 128, 158, 159, 161,162, 167 КАС України, ст. ст.245, 251,258,293, 294 КпАП України, суд, -

постановив :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ВС № 216556 від 19 квітня  2010 року  інспектора   УДПС ДАІ ГУМВСУ у Львівській області Твердохліб Я.А. про вчинення  адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП   на    ОСОБА_1     -   скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з дня складання постанови у повному обсязі і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч.5 ст.18 6 КАС України.

             Суддя :                                                                                               Мартинишин М.О.