Справа № 2п-60/2010 р.
У Х В А Л А
21 липня 2010 року Євпаторійський міський суд АР Крим в складі:
головуючого – судді Горюнової Л.І.
при секретарі – Кравченко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.12.2009 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення без надання іншого житла,
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Євпаторійського міського суду від 02.12.2009 р., ухваленому по вищезазначеної справі, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи і тому не міг надати суду свої докази.
В судове засідання сторони не явилися, про день та час слухання справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням від 02.12.2009 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення без надання іншого житла був задоволений.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час, день і місце розгляду справи, але згідно матеріалі справи ОСОБА_1 був сповіщений про слухання справи на 02.12.2009 р. належним чином у засобах масової інформації, про що, свідчить оголошення в газету (а.с. 22).
ОСОБА_1 до своєї заяві приложив копію договору піднайму жилого приміщення № 341 від 02.10.2009 р., укладеному між КП «ЄРЦ» та ОСОБА_3 Згідно договору піднайму цю квартиру йому здав наймач квартири ОСОБА_4 З матеріалів справи вбачається, що квартира не є комунальною власністю. Квартира знаходиться у власності ОСОБА_2, а її співвласником є ОСОБА_5, з яким у ОСОБА_1 договору піднайму не має. Таким чином, суд вважає, що ніяких доказів, яки б мали істотне значення для правильного вирішення справи заявник суду не надав.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.12.2009 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення без надання іншого житла необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.12.2009 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення без надання іншого житла залишити без задоволення
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя Л.І.Горюнова