Справа № 2–о-7–2010р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ.

15 ЛИПНЯ  2010 РОКУ САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                             В СКЛАДІ: СУДДІ              БУШУЛЯНА В.І.

                                                ПРИ СЕКРЕТАРІ                     АФАНАСЬЄВЄ А.Ю.,

РОЗГЛЯНУВ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. САРАТА ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ ЗА ЗАЯВОЮ

ОСОБА_3

З ВИКЛИКОМ ЗАІНТЕРЕСОВАНОЇ ОСОБИ – УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В САРАТСЬКОМУ РАЙОНІ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРО

ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ РОБОТИ ГАЗОЕЛЕКТРОЗВАРНИКОМ

        СУД,

В С Т А Н О В И В:

        ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, вказуючи, що за період  з 1974 по 1978 роки (4 роки 3 місяці) він працював газоелектрозварником в колгоспі «Рассвет», правонаступником якого є СВК «Рассвет» Саратського району Одеської області. Потім він працював на інших посадах. Починаючи з 1983 року по теперішній час він працює в цьому господарстві газоелектрозварником. Починаючи з 1983 року по 01 січня1992 року його стаж складав 8 років 3 місяці. Таким чином, загальний стаж його роботи газоелектрозварником за період часу з 1974 року по 01 січня 1992 року, складає 12 років 6 місяців, що дає йому право не надавати матеріали атестації робочих місць.

         В 2006 році, після досягнення ним 55 років, він звернувся до Управління пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, за призначенням йому пенсії за віком на пільгових умовах. Йому роз’яснили, що він має право на отримання пенсії, однак, він повинен підтвердити, що до 01 січня 1991 року він має стаж роботи газоелектрозварником 12 років 6 місяців і йому було відмовлено в задоволенні його заяви.

        Факт роботи газоелектрозварником в колгоспі, а потім в СВК «Рассвет» за період з 1974 року по теперішній час, підтверджуються записами в його трудовій книжці, особовими рахунками, поясненнями свідків.

         У зв’язку з викладеним, заявник просив суд встановити факт роботи його газоелектрозварником в колгоспі, СВК «Рассвет» Саратського району Одеської області за період з 1974 року по теперішній час, а також, що стаж його роботи газоелектрозварником на 01 січня 1992 року, складає 12 років 6 місяців.

         Представник заявника, який діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

         Представник Управління пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, яка діє на підставі довіреності, Златова Н.Г. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 не має права на пенсію за віком на пільгових умовах, та просила провадження у справі закрити, оскільки справа не повинна розглядатися у суді.

         Заслухавши представника заявника, представника Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

         Відповідно  до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені  факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

         Згідно  до п.п.1,2 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого   постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, - основним документом, що підтверджує стаж роботи є  трудова книжка.  За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду.

          Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України – суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

         Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 206 ЦПК України, - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу…. У разі закриття провадження у справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 205 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

         Таким чином, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, оскільки Законом не передбачено підтвердження пільгового трудового стажу в судовому порядку.

         Керуючись ст.ст.5, 6, 10, 11, 256 ч.2, 205 ч.1, 208-210  ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

          ПРОВАДЖЕННЯ ПО ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ ЗА ЗАЯВОЮ ОСОБА_3 З ВИКЛИКОМ ЗАІНТЕРЕСОВАНОЇ ОСОБИ - УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В САРАТСЬКОМУ РАЙОНІ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ РОБОТИ ГАЗОЕЛЕКТРОЗВАРНИКОМ – ЗАКРИТИ.

          НА УХВАЛУ ПРОТЯГОМ П’ЯТИ ДНІВ ІЗ ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ ДО САРАТСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ МОЖЕ БУТИ ПОДАНА ЗАЯВА ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ. ПІСЛЯ ПОДАННЯ ЗАЯВИ ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ, УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

СУДДЯ