Справа № 2-1645/10

Категорія 20

У Х В А Л А

24 червня  2010 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого – судді Балюкова К.Г.

при секретарі – Галій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваною угодою та розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 до суду, просить суд визнати договір дарування домоволодіння № АДРЕСА_1, укладеного між нею та ОСОБА_2 у 2005 році, як удавану угоду, яка прикриває фактичне укладення договору   довічного утримання, розірвати договір довічного утримання від 2005 року – розірвати та повернути все за договором у первісний стан, відновити право власності позивачці на  домоволодіння № АДРЕСА_1. Вимоги позову мотивовані тим, що відповідачем умови договору довічного утримання не виконуються, позивача вона матеріально не забезпечує,  не придбає ліки, харчування, предмети першої необхідності, позивачка – є чоловіком похилого віку, інвалідом першої групи, потребує турботи  та піклування. Крім того, за заявою відповідачки з 01 грудня 2009 року  Відкритим Акціонерним Товариством «Севастопольгаз» було перекрито газопостачання домоволодіння  № АДРЕСА_1, з метою зробити неможливі умови для проживання позивачки в спірному домоволодінні.

Позивачка ОСОБА_1 надала до суду нотаріально посвідчену заяву  про відмову від позову.

Сторони в судове засідання не з’явилися, повідомлялися, причин неявки суду не повідомили.

         У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У віповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 07 грудня 2009 року були прийняти заходи по забезпеченню позову, шляхом накладення заборони на здійснення угод відносно домоволодіння  № АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2.  

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим відминити заходи по забезпеченню позову, оскільки позивачкою надана заява про відмову від позову, в зв'язку з чим необхідність в забезпеченні позовних вимог відпала.

Керуючись ст.. 154, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваною угодою та розірвання договору довічного утримання.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваною угодою та розірвання договору довічного утримання, у зв’язку з відмовою позивача від позову, закрити.

Відмінити заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваною угодою та розірвання договору довічного утримання.

Скасувати заборону на здійснення угод відносно домоволодіння  № АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2, накладену ухвалою судді Ленінського районного суду м.Севастополя від 07 грудня 2009  р.

Виконання ухвали доручити Кримський філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (м. Севастополь).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: - підпис

Копія вірна.

Суддя Ленінського райсуду

 м. Севастополя                                                                                     К.Г. Балюкова