Справа  № 1-92/2010р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі – Пахомовій Н.І.,

з участю прокурора – Бордуніс О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Танське Уманського району Черкаської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, вдови, працюючої в ТОВ «Зам’ятниця», проживаючої в с. Трушівці, Чигиринського району, не судимої

 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП АПВ «Нива» с.Трушівці Чигиринського району, з 11 жовтня 2004 року по даний час, згідно протоколу загальних зборів співвласників майна реорганізованого КСП  «АПВ «Нива» від 11 жовтня  2004 року, та будучи службовою особою, яка виконує свої обов’язки за спеціальними повноваженнями, які визначені статутом спілки від 11.10.2004 року і довіреностями співвласників майна реорганізованого КСП «АПВ «Нива» від 20.02.2006 року, 10.06.2010 року, діючи умисно, явно виходячи за межі наданих їй прав та повноважень, порушуючи положення ст. 23 Закону України «Про об`єднання громадян» та п. 9 і п.18 статуту спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «АПВ «Нива» щодо здійснення права власності стосовно майна співвласників загальними зборами спілки, реалізувала поголів’я великої рогатої худоби  в кількості 150 корів, 2 бичків, 3 теличок, 6 коней, 1 конематка, які належать до майна пайового фонду загальною вартістю 479841,33 грн., підписавши з директором ТОВ «Зам’ятниця» договір купівлі-продажу сільськогосподарських тварин № 1006-01 від 10 червня 2010 року та акт приймання-передачі від 10 червня 2010 року до вказаного договору, внаслідок чого інтересам співвласників майна реорганізованого КСП «АПВ «Нива» було завдано тяжких наслідків у вигляді матеріальних збитків на суму 479048 грн.,  що складає 1102 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вона ж, перебуваючи на посаді голови спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «АПВ «Нива» с. Трушівці Чигиринського району, будучи службовою особою, яка виконує свої обов’язки за спеціальними повноваженнями, 10 червня 2010 року, діючи умисно, склала та видала завідомо неправдивий офіційний документ, що засвідчує факти та події, які мають юридичне значення, а також мають властивість породжувати певні правові наслідки, а саме: усно продиктувала ОСОБА_2 для виготовлення на комп’ютері текст протоколу № 1 Загальних зборів співвласників майна реорганізованого КСП «АПВ «Нива» від 10 червня 2010 року, в якому вказала, що збори вирішили укласти та підписати з ТОВ «Зам’ятниця» договір купівлі-продажу сільськогосподарських тварин, після чого завірила виготовлений протокол власним підписом, в подальшому використавши підроблений протокол як підставу для укладення договору купівлі-продажу майна пайового фонду, внаслідок чого інтересам співвласників майна реорганізованого КСП «АПВ «Нива» було спричинено тяжких наслідків у вигляді матеріальних збитків на суму 479048 гривень, що складає 1102 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Будучи допитаною в судовому засіданні, підсудна вину свою в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила суду, що вона погодилася на умови продажу великої рогатої худоби по 8грн. за 1кг і підписала договір, в якому ціна продажу була вказана меншою.

Також, знаючи, що збори співвласників майна, на яких були присутні 30 чоловік є нелегітимними, вона підробила протокол цих зборів щодо дозволу на продаж великої рогатої худоби.  

Крім визнання своєї вини підсудною, її вина підтверджується ще й іншими  доказами, зібраними в ході досудового слідства та дослідженими судом в порядку ст.299 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії підсудної:

по факту продажу великої рогатої худоби по ч.3 ст.365 КК України як перевищення влади  або службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй повноважень, якщо вони спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян;

 по  факту підроблення документів по ч.2ст.366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, яка  вперше  притягується  до кримінальної відповідальності, характеризується з позитивної сторони, має похилий вік, але працює, вжиття нею заходів щодо усунення негативних наслідків, спричинених її діями.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудної, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Суд не може визнати пом`якшуючою обставиною добровільне усунення заподіяної шкоди, вказаної в обвинуваченні, оскільки на момент розгляду даної справи шкода остаточно не усунута.

З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудної можливе в умовах без ізоляції від суспільства і, призначивши їй покарання у вигляді позбавлення волі, знаходить можливим, беручи до уваги всі вище вказані пом`якшуючі обставини та особу підсудної, яка вчинила дані злочини не з власних корисливих мотивів, застосувати ст.ст.69, 75 КК України.

Також суд вважає необхідним зобов`язати підсудну відповідно до ст.76 КК України повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та роботи.

Крім того суд вважає необхідним застосувати до підсудної додаткову міру покарання у вигляді  позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господасрьких обов`язків.

Речовий доказ по справі – оригінал протоколу загальних зборів співвласників майна реорганізованого КСП «АПВ «Нива» № 1 від 10.06.2010 року – необхідно залишити при матеріалах справи .

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст., 323, 324 КПК України, суд

З   А  С  У  Д  И  В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.365,   ч.2 ст.366 КК України і призначити їй покарання :

по ст.69, ч.3 ст.365 КК України  – п`ять років позбавлення волі  з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих обов`язків строком на три роки;

по ч.2 ст.366  КК України –  два роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих обов`язків строком на два роки;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання - п`ять років позбавлення волі  з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-розпорядчих обов`язків строком на три роки.

 На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання строком на два роки.

На підставі п.3 ч.1  ст.76 КК України зобов`язати засуджену повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без зміни – підписку про невиїзд.

Речовий доказ - оригінал протоколу загальних зборів співвласників майна реорганізованого КСП «АПВ «Нива» № 1 від 10.06.2010 року – залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Головуюча