Справа № 1-261/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді – Охтень А.А.,

секретаря судового засідання – Адонка К.О.,

з участю прокурора – Біленець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань кримінальну справу по обвинуваченню:

    ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, українця, громадянина України, з середньо – технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого: 05.08.1993 р. Голопристанським районним судом по ст. 187 ч.2 КК України ( в ред. КК 1960 р.) до 1 р. позбавлення волі з іспитовим строком 1 p.;   03.10.1993 p.   Голопристанським районним судом по ст. 101 ч.3, 43 КК України ( в ред. КК 1960 р.) до 7 р. 6 міс. Звільнився 03.04.2001 р. по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  28 січня 2010 року в м. Гола Пристань Херсонської області в домоволодінні, розташованому по АДРЕСА_1, в період часу з 15.30 до 17.30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, здійснив опір оперуповноваженому ГКМСД Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області молодшому сержанту міліції ОСОБА_2 під час виконання останнім дослідчої перевірки за матеріалами ЖРЗПЗ № 194-10, який виразився в висловлюваннях в адресу працівника міліції нецензурної лайки, в застосуванні фізичного насильства шляхом хватання за одяг, штовханнях, намаганні нанесення ударів, висловлюваннях погроз вчинити вбивство, застосувати фізичну розправу, насильницькому утриманні ОСОБА_2 в будинку проти його волі на протязі короткого проміжку часу,  а також здійснив опір начальнику СКР капітану міліції ОСОБА_3, який намагався припинити його незаконні дії відносно працівника міліції ОСОБА_2, що виразилось у відмові проїхати з працівниками міліції до Голопристанського РВ УМВС для складання адміністративного протоколу, висловлювався грубою нецензурною лайкою, відштовхував працівників міліції, хватав за одяг та руки, намагався наносити удари.

Допитаний у судовому засіданні у якості підсудного ОСОБА_1  свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України визнав повністю, від дослідження доказів відмовився на підставі ч.3 ст. 299 КПК України та показав, що дійсно 28.01.2010 року, в період часу з 15.30 до 17.30год., в АДРЕСА_1 чинив опір працівникам міліції, висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою, відштовхував працівників міліції, хватав за одяг та руки, намагався наносити удари, погрожував вчинити вбивство, застосувати фізичну розправу, насильно утримував ОСОБА_2 в будинку проти його волі на протязі короткого проміжку часу.

Таким чином, з урахуванням показань підсудного під час судового слідства, відсутність будь-яких суперечностей по справі, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

З урахуванням вищевикладеного та   доведеності обвинувачення дії ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 342   КК України - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків; за ч. 1 ст. 345   КК України - погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1  суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, до обставин, що пом’якшують покарання відносить визнання провини та щире каяття, до обставин, що обтяжують покарання,  

вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння, та вважає, що виправлення підсудного можливе без застосуванням до нього покарання зв’язаного із ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 333-335 КПК України, суд -

п р и с у д и в :

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні злочинів передбаченого ч. 2 ст. 342, ч.1 ст.345 КК України по яким призначити покарання:

за ст. 342 ч.2 КК України – позбавлення волі на строк два роки,

за ст. 345 ч.1 КК України – позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки .

Застосувати відносно ОСОБА_1  ст. 75 КК України та від призначеного покарання звільнити з випробовуванням, якщо він протягом встановленого іспитового строку – три роки  не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Застосувати відносно ОСОБА_1  ст. 76 КК України та покласти на нього обов’язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою ОСОБА_1  покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1  «підписка про невиїзд» - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1  судові витрати на користь держави за проведення судово – медичної експертизи в сумі 33 гривні 34 коп.

Вирок суду може бути оскаржений протягом п’ятнадцяті  діб з дня  проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя                                                   А.А.Охтень