Вирок                    

                                      Ім`ям України               С права № 1-48/2010р.

13 травня   2010 року. Миколаївський районний суд Одеської області.

В складі: головуючого-судді     Парій І.О.

При секретарі:                             Товт Т.В.

З участю прокурора:                   Чернецького А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка кримінальну справу про обвинувачення:

        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,                                                                                                                                                     уродженки с. Бірюки Миколаївського району Одеської області, українки, громадянки України, з освітою 10 класів, не працюючої, не заміжньої, мешканки  АДРЕСА_1,  раніше не судимої,                                      

в злочині, передбаченому ст.185ч.3 КК України, -

Встановив  :

 17 січня 2010 року о 22 годині ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, проникла у приміщення курника  мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_2, звідки таємно  викрала чотири курки вартістю 40 гривень за кожну та одного півня вартістю 50 гривень,  заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 210 гривень.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у пред’явленому обвинуваченні признала і показала, що 17 січня 2010 року о 22 годині  вона з метою викрадення майна проникла у приміщення курника мешканця АДРЕСА_2 ОСОБА_2, звідки викрала чотири курки та одного півня. З вартістю викраденого майна на суму 210 гривень, вона згодна. З потерпілим до теперішнього часу вона не розрахувалась за відсутністю грошей.

Вина підсудної підтверджується  також  протоколом огляду місця події від 18.02.2010 року(а.с.4), протоколом явки с повинною від 18.02.2010 року (а.с. 6), довідкою про вартість викраденої птиці (а.с. 9).

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що дії підсудної підлягають кваліфікації по ст. 185 ч. 3 КК України як викрадення чужого майна з проникненням у приміщення.

При обранні покарання підсудній суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, характеристику особистості  підсудної.

Як обставини, що пом’якшують відповідальність підсудної суд враховує, що вона признала вину у пред’явленому обвинувачені та щиро розкаялась, раніше злочинів не вчиняла.

З урахуванням викладеного суд вважає, що перевиховання підсудної можливо без ізоляції її  від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 на суму 210 гривень підлягає задоволенню у повному об’ємі. (а.с.27).

Керуючись ст.ст. 321- 324,327  КПК України, суд –        

                    Приговорив:

ОСОБА_1 признати винною по ст. 185 ч.3 КК України та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити з іспитовим строком три роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

 Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 210 (двісті десять) гривень.  

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний термін.

Суддя:                                     Парій І.О.