Справа №2-838/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 р.     Староміський райсуд м. Вінниці в складі

            судді Шидловського О.В.,

при секретарі Данилевич А.О.,

за участі представника позивача Пастух Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 08.12.2006 р. між кредитною спілкою «Альянк Україна» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №1937-06к, за яким позичальниці була надана кредитна лінія. Згідно додаткового договору № 1 від 08.12.2006 р. позичальниці був наданий кредит в розмірі 11500,00 грн., на підставі додаткового договору № 2 від 30.01.2007 р. позичальниці був наданий кредит у розмірі 320,00 грн., на підставі додаткового договору № 3 від 28.02.2007 р. позичальниці був наданий кредит у розмірі 329,00 грн., на підставі додаткового договору № 4 від 02.07.2007 р. позичальниці був наданий кредит у розмірі 2699,00 грн., на підставі додаткового договору № 5 від 13.02.2008 р. позичальниці був наданий кредит у розмірі 1000,00 грн., на підставі додаткового договору № 6 від 03.03.2008 р. позичальниці був наданий кредит в розмірі 8000,00 грн., на підставі додаткового договору № 7 від 24.03.2008 р. позичальниці був наданий кредит у розмірі 700,00 грн., на підставі додаткового договору № 8 від 28.05.2008 р. позичальниці був наданий кредит у розмірі 784,65 грн.  08.12.2006 р. на забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 було укладено договір поруки з ОСОБА_3 Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором належним чином, відкривши позивачці кредитну лінію та виплативши їй кредити на підставі додаткових договорів. Однак ОСОБА_2, в порушення взятих на себе зобов’язань, кредит не повернула. Станом на 15.04.2010 р. виникла заборгованість в розмірі 58282,97 грн. в тому числі пеня в розмірі 42408,64 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав за викладених у ньому обставин, просив його задоволити, стягнувши солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 58282,97 грн., в тому числі пеню в розмірі 42408,64 грн. та судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які належним чином повідомлялись про день розгляду справи, в судове засідання не з’явились з невідомих суду причин, позов не оспорили.

Суд вважає можливим постановити відповідно до ст. 169 ч. 4, гл. 8 розд. 3 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 08.12.2006 р. між кредитною спілкою «Альянк Україна» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №1937-06к, за яким ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 11500 грн. на придбання товару, строк дії договору становить 36 місяців, тобто, з 08.12.2006 р. по 08.12.2009 р., розмір процентів за користування кредитом в разі належного виконання позичальником своїх обов’язків становить 0,1918 %за день залишкової суми кредиту плюс один відсоток від суми отриманого кредиту (а.с. 9-10).

Згідно додаткової угоди № 1 від 08.12.2006 р. (а.с. 12) позичальниці був наданий кредит в розмірі 11500,00 грн., згідно додаткової угоди № 2 від 30.01.2007 р. (а.с. 13) позичальниці був наданий кредит у розмірі 320,00 грн., згідно додаткового договору № 3 від 28.02.2007 р. (а.с. 14) позичальниці був наданий кредит у розмірі 329,00 грн., згідно додаткового договору № 4 від 02.07.2007 р.(а.с. 15) позичальниці був наданий кредит у розмірі 2699,00 грн., згідно додаткового договору № 5 від 13.02.2008 р. (а.с. 16) позичальниці був наданий кредит у розмірі 1000,00 грн., згідно додаткового договору № 6 від 03.03.2008 р. (а.с. 17) позичальниці був наданий кредит в розмірі 8000,00 грн., згідно додаткового договору № 7 від 24.03.2008 р. (а.с. 18) позичальниці був наданий кредит у розмірі 700,00 грн., згідно додаткового договору № 8 від 28.05.2008 р. (а.с. 19) позичальниці був наданий кредит у розмірі 784,65 грн.  Кредитна спілка виконала свої зобов’язання, що підтверджується видатковими касовими ордерами (а.с. 20-27).

08.12.2006 р. в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2 КС «Альянс Україна» уклала договір поруки з ОСОБА_3 (а.с. 11).

В порушення взятих на себе зобов’язань, ОСОБА_2 кредит не повернула.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляцій за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

    Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

    Забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (пені) регулюється ст.ст. 549-552 ЦК України.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені) (ст. 611 ЦК України).

Станом на 15.04.2010 р. (а.с. 29) виникла заборгованість в розмірі 58282,97 грн. в тому числі: 6635,71 грн. – сума неповернутого тіла кредиту; 5920,76 грн. – сума процентів за користування кредитом; 42408,64 грн. – пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання по сплаті боргу – 1% від загальної суми неповернутого кредиту за кожен день прострочення; 3317,86 грн. – штраф в розмірі 50% від несплаченої суми кредиту (п. 6.3 договору).

Дана сума підлягає солідарному стягненню, оскільки відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов’язок виникає у випадках, встановлених договором або законом. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Так, згідно п.п. 2.1 договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

    На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема, кредиту,  поруки, встановив, що права позивача відповідачами порушені, тому підлягають захисту, тобто, позов підлягає задоволенню.

    Підлягають стягненню на користь позивача з відповідача судові витрати: 582,83 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ.

    Керуючись ст.ст. 526, 541, 554, 610, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд                                  

в и р і ш и в :

    Позов задоволити.

Договір кредиту №1937-06к  від 08.12.2006 р., укладений між кредитною спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_2 – розірвати.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Альянс Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 58282 (п’ятдесят вісім тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 97 коп.; 582 (п’ятсот вісімдесят дві) грн. 83 коп. судового збору; 120 (сто двадцять) грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ.

Заява про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

    Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Повне рішення суду складено 23.07.2010 р.

Суддя