Справа № 1-77/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 липня 2010 року  

Шевченківський районний суд м. Львова

В складі:  головуючої – судді                              Малех І.Б.

                   при секретарі                                      Костюк А.В.

                   з участю прокурора                           Соколенко В.В.

                   адвоката                                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні малілолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_3, прож. по АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 152 ч.1, 153 ч.2, 146 ч.1 КК України, -  

у с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2, 22.08.2006р. близько 11.00год., знаходячись поруч АДРЕСА_1, маючи умисел на скоєння грабежу, з корисливих спонукань, скориставшись, що автомобілі, які рухались в бік вул.Л.Українки в м.Києві зупинились на червоний сигнал світлофора, підбіг до автомобіля марки «Ford Focus Winner» д.н.з. НОМЕР_1, яким на той час керувала потерпіла ОСОБА_4, відвичинив праві передні дверцята вказаного автомобіля, звідки відкрито викрав чуже майно, зокрема жіночу сумку, варт.500грн., в якій знаходились гроші в сумі 200 доларів США та 500грн., мобільний телефон марки «Nokia», варт.200грн. із  сім-карткою мобільного оператора «life», варт.50грн., на рахунку якої були кошти в сумі 50грн., мобільний телефон марки «Nokia 6101», варт.1000грн., з сім-карткою мобільного оператора «UMC», варт100грн., на рахунку якої були кошти в сумі 500грн., шкіряний гаманець, варт.250грн., косметичка, варт.100грн., губна помада, варт.100грн., туш, варт.50грн., пудра, варт.100грн., румяна, варт.100грн., всього підсудний ОСОБА_2, викрав чужого майна на загальну суму 200 доларів США та 3600грн., своїми злочинними діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду та з місця скоєння злочину з викраденим майном втік.

Крім того, підсудний ОСОБА_2, в ніч з 30.08.2009р. на 31.08.2009р., знаходячись  в приміщенні АДРЕСА_4, будучи в стані алкогольного сп’’яніння,  маючи умисел на вчинення грабежу, з корисливих спонукань, повторно, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’’я потерпілої ОСОБА_5, шляхом нанесення декількох ударів по тілу потерпілої та викручування руки, відкрито викрав в останньої її майно, зокрема мобільний телефон марки «Nokia 7500», варт.1300 грн.., своїми злочинними діями підсудний спричинив потерпілій матеріальну шкоду.

Крім того, підсудний ОСОБА_2, 30.08.2009р. близько 16.00год., знаходячись поблизу АДРЕСА_4, будучи в стані алкогольного сп’’яніння, під приводом складання кошторису на виконання ремонтних робіт, заманив потерпілу ОСОБА_5 в АДРЕСА_4 що по вищезгаданій адресі в м.Львові, де із застосуванням  фізичного насильства , шляхом нанесення декількох ударів по тілу потерпілої, а саме: синці на шиї справа, на спині, на ногах, на правій руці, садна на спині, на правій гомілці, які утворились від дії тупих предметів та відносяться до легкого тілесного ушкодження, також погроз застосування такого насильства, незаконно позбавив потерпілу волі та утримував  до 31.08.2009р. 04.00 год. ранку, незважаючи на прохання та вимоги останньої.

Крім того, підсудний ОСОБА_2, з 30.08. на 31.08.2009р. в нічний період часу, знаходячись  в приміщенні АДРЕСА_4, будучи в стані алкогольного сп’’яніння, маючи умисел на згвалтування, із застосуванням фізичного насильства, шляхом нанесення потерпілій ОСОБА_5 численних ударів по тілу, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження, також погрози застосування такого насильства, залякав потерпілу, в свою чергу позбавив можливості чинити йому опір, окрім того примусив роздягнутись, після чого вступив із потерпілою в насильницький статевий акт природним способом.

Крім того, підсудний ОСОБА_2 з 30.08.на 31.08.2009р. в нічний період часу, знаходячись в приміщенні АДРЕСА_4, будучи в стані алкогольного сп’’яніння, із застосуванням фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_5, шляхом нанесення останній численних ударів по тілу останній, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження, також погрози  застосування такого насильства, залякав потерпілу, своїми злочинними діями позбавив останню можливостічинити йому опір, примусив повністю роздягнутись, після чого вчинив щодо потерпілої ОСОБА_5 насильницьке задоволення статевої пристрасті  неприродним способом , зокрема вступив з потерпілою в статеві зносини неприродним /орогенітальним/ способом.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, повністю підтримує свої показання, дані ним в ході проведення досудового слідства, в скоєному щиро розкаюється та просить суд суворо не карати, проте відповідно до вимог ст.63 Конституції України відмовляється від дачі показань щодо вищезгаданого злочину в судовому засіданні.

 В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 спочатку  частково визнавав свою вину щодо інкримінованих йому органом досудового слідства злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 146 ч.1, 152 ч.1, 153 ч.2 КК України, та вказав що 30.08.2009р. близько другої половини дня, конкретно коли вказати не може, проходячи по вул.Личаківській в м.Львові  на  автобусній  зупинці,  побачив невідому йому громадянку, як він пізніше дізнався потерпілу ОСОБА_5, з якою в нього виникло бажання познайомитись, що він і зробив та запропонував їй  прогулятись, на що вона погодилась. Йдучи по вул. Личаківській в м.Львові, він разом із потерпілою зайшли в  продуктовий магазин, де придбали  цукерки, пиво та  вино, після чого він запропонував потерпілій  зайти  в приміщення АДРЕСА_4,  де проводив ремонтні роботи, з метою  отримання  кошторису, потерпіла не заперечувала. Будучи в даній квартирі  вони  спочатку спілкувались, вживали спиртні напої, після чого почали цілуватись,  він зняв  кофтину з потерпілої, при цьому,  потерпіла ОСОБА_5 не відштовхувала його, пізніше почав знімати з неї  штани, вона йому допомагала. Проте, коли  потерпіла  роздягнулась побачив, що  в неї  критичні  дні, тому відпало в нього бажання вступати з останньої в статеві зносини природним способом, окрім того йому не було  відомо  про те , що потерпіла  цнотлива, тому запропонував потерпілій зняти її в оголеному стані на  відеокамеру в телефоні, після чого запропонував потерпілій вступити в статеві зносини  неприродним способом,  вона   не заперечувала. Також вказував, що не чинив жодного тиску на потерпілу з приводу зайти до приміщення АДРЕСА_4, також при намаганні з нею вступити в статеві зносини, як природним, так і неприродним способом, потерпіла добровільно  особисто погоджувалась, приймаючи при цьому безпосередню участь, зокрема як  у вживанні спиртних напоїв, так і в подальшому   в роздяганні. Крім того вказав, що не наносив умисно тілесних ушкоджень потерпілій, останній подобалось, коли він бив її долонею по сідницям, пестив, не заперечує, що мочився на потерпілу. Що стосується відкритого викрадення мобільного телефону в потерпілої ОСОБА_5, то даний факт заперечує, так як не мав такого умислу, він лише взяв його тому, щоб  їх не турбували, тому витяг з даного телефону сім-картку,все це поклав собі у кишеню.

 В подальшому підсудний вказав, що повністю визнає себе винним, в інкримінованих йому злочинах, підтримує свої показання, дані в ході проведення досудового слідства, в скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Суд вважає, що факт вчинення злочинних дій та винуватість підсудного у вчинених злочинах, крім повного визнання своєї вини самим підсудним, повністю та об’єктивно стверджується зібраними по справі доказами.

Щодо вчинення злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України:

Показаннями потерпілої ОСОБА_4, даними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні, про те, що 22.08.2006 року близько 11.00 год, вона рухалась на своєму автомобілі марки «Ford Focus Winner» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Бастіонній у м. Києві. Зупинившись на світлофорі, раніше не відомий їй чоловік, як пізніше вона дізналась підсудний ОСОБА_2,підбіг до її автомобіля та відкрито викрав  її майно, зокрема жіночу сумку, варт.500грн., в якій знаходились гроші в сумі 200 доларів США та 500грн., мобільний телефон марки «Nokia», варт.200грн. із  сім-карткою мобільного оператора «life», варт.50грн., на рахунку якої були кошти в сумі 50грн., мобільний телефон марки «Nokia 6101», варт.1000грн., з сім-карткою мобільного оператора «UMC», варт100грн., на рахунку якої були кошти в сумі 500грн., шкіряний гаманець, варт.250грн., косметичка, варт.100грн., губна помада, варт.100грн., туш, варт.50грн., пудра, варт.100грн., румяна, варт.100грн., завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 200 доларів та 3600 грн. (а.с.17-21 т.2)

Показання свідка ОСОБА_6, даними до досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні, про те, що він працює експертом та 22.08.2006року будучи в складі слідчо- оперативної групи виїжджав на місце події, що по вул. Бастіонній у м. Києві, де з автомобіля потерпілої ОСОБА_4 невідомим чоловіком, як пізніше він дізнався підсудним ОСОБА_2 було викрадено сумочку з особистими речами потерпілої. Під час огляду місця події на передій правій дверці ним був виявлений відбиток пальця руки, який був належним чином відкопійований та опечатаний. (а.с.56-57 т.2)

Протоколом огляду місця події від 22.08.2006 року (а.с.13 т.2)

Висновком дактилоскопічної експертизи № 555 від 13.09.2006 року, згідно з яким слід пальця руки, вилучений з місця події, залишений великим пальцем правої руки підсудним ОСОБА_2.(а.с.32-42 т.2).

Щодо вчинення злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 146 ч.1, 152 ч.1, 153 ч.2 КК України:

 Показаннями потерпілої ОСОБА_5, даними в судовому засіданні про те, що 30.08.2009 р. близько обідньої перерви, коли конкретно не пригадує, знаходячись на автобусній зупинці, що по вул. Личаківській в м.Львові зустріла  раніше невідомого їй громадянина, як вона пізніше взнала підсудного ОСОБА_2, який її запитав, з приводу маршрутного  таксі, вона відповіла, після чого  він хотів познайомитись та запропонував з ним прогулятись, на що вона відмовлялась, так як чекала іншого громадянина, з яким познайомилась по оголошенні в газеті. Підсудний наполягав, взявши її за  руку, тоді вони  направились вниз по  вул.. Личаківській в м.Львові. Коли ми  йшли з  підсудним  ми розмовляли   про   роботу,  розповідали  про себе  один одному , він  хотів  зайти  в квартиру  де  проводив  ремонт  для  того, щоб  забрати документи, але вона не хотіла та  пропонувала  піти  або до кафе,  або в  парк  на лавку. Вони зайшли в продуктовий магазин, де підсудний  купив пиво,  пляшку вина  та цукерки та сказав, що йому  обов’’язково потрібно зайти в приміщення квартири  по вул. Лемківській  у м. Львові  за  кошторисом  для  власника даної квартири,  в  якій за його участі проводились ремонтні роботи. Коли  вони зайшли  в квартиру  підсудний довго шукав  кошторис, під час  цього він  випив пляшку пива, вона сказала  йому,  що потрібно виходили з квартири  коли, він  знайшов  потрібні документи сказав, що потрібно почекати, умисно затягуючи час. Після чого запропонував їй випити келих вина, на що вона не погодилась, що розізлило підсудного, на що він почав її роздягати, вона в свою чергу намагалась чинити опір, так як хотіла  втекти з даної квартири, проте підсудний  ОСОБА_2 кинув її на ліжко, вона  вдарилась  в  цей  момент  спиною об  вимикачі, які  там лежали. Підсудний  почав її роздягати,  ліг  на неї, вона в свою чергу намагалась його відштовхнути, відбивалась, тоді він почав наносити їй удари  по тілу ременем від своїх штанів. Також вказала, що впродовж тривалого часу на її  мобільний  телефон телефонували батьки, тому підсудний з метою запобігання використання даного телефону з її сторони, щоб повідомити про злочин, забрав даний  мобільний телефон,  виключив  його  та  поклав  собі  в  кишеню.  Підсудний зняв з неї штани, порвав на ній нижню білизну та намагався насильно  вступити з нею в статеві зносини, вона намагалась чинити опір, кричала, на що останній не реагував та закривав їй рот рукою, після чого неодноразово примушував брати його статевий орган в рот, при цьому наносив удари ремнем по її тілу, після чого наказував танцювати оголеною, а сам в свою чергу все це знімав на фотокамеру  свого мобільного телефону, також мочився на її обличчя, тіло. Через тривалий проміжок часу, 31.08.2009р. близько 04.00год. ранку, коли підсудний заснув, їй вдалось втекти з приміщення АДРЕСА_4 що по вищезгаданій адресі, після чого вона повідомила своїх батьків та працівників міліції про скоєне.

 Показаннями свідка ОСОБА_7, даними в судовому засіданні, про те, що він являється батьком потерпілої ОСОБА_5, також те, що йому відомо про обставини скоєного злочину щодо його доньки безпосередньо зі слів останньої, доповнив, що 30.08.2009р. близько 16.00год., він зателефонував на мобільний телефон своєї доньки потерпілої ОСОБА_5, проте вона повідомила, що в неї все добре, пізніше ще телефонував близько 19.30год., однак почув у відповідь її крик, що збентежило його, проте на подальші його неодноразові дзвінки, телефон було відключено. 31.08.2009р. близько 04.00год. ранку додому повернулась його донька та розповіла про скоєне.

Показаннями свідка ОСОБА_8, даними в ході проведення досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні про те, що  він 31.08.2009р., будучи при виконанні своїх службових обов’’язків, зокрема здійснюючи чергування по охороні громадського порядку на території Шевченківського району м. Львова в складі патруля, отримав повідомлення про згвалтування. Приїхавши  до приміщення АДРЕСА_4 та  вільно пройшовши туди, так як двері не були зачиненими, зауважив потерпілу ОСОБА_5, яка в його присутності та інших працівників міліції вказала, що в даній квартирі щодо неї було вчинено злочин, зокрема згвалтовано та пограбовано. Також зауважив раніше невідомого йому громадянина, як він пізніше взнав підсудного ОСОБА_2, який спав  в приміщенні даної квартири. Потерпіла повідомила, що саме підсудний ОСОБА_2 насильно вступав з нею в статеві зносини природним та не природним способами, також відкрито заволодів її мобільним телефоном марки «Hokia». При поверхневому огляді,  в кишені штанів підсудного було виявлено телефон, який потерпіла опізнала як свій, також в приміщенні  даної квартири було виявлено жіночу білизну/ труси/ в непридатному стані, зокрема порвану та  жіночу кофтину, дані речі потерпіла опізнала як свої, після чого підсудного було затримано та доставлено в Шевченківський РВ м.Львова.

/а.с.59-60 т.1/

 Аналогічними по змісту та по суті показаннями свідка ОСОБА_9, даними в ході проведення  досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні.

/а.с.61-62 т.1/

Показаннями свідка ОСОБА_10, даними в ході проведення досудового слідства та перевіреними в судовому засіданні про те, що  у власності батьків його дружини знаходиться квартира АДРЕСА_4 та в середині червня місяця 2009р. було вирішено зробити ремонт в даній квартирі, з приводу проведення даних робіт він звернувся до раніше невідомого йому громадянина підсудного ОСОБА_2, останній погодився, а він в свою чергу надав йому ключі від вхідних дверей даної квартири.  В подальшому він дізнався від працівників міліції про скоєні злочини в приміщенні АДРЕСА_4 що по вищезгаданій адресі, щодо потерпілої ОСОБА_5 з боку підсудного ОСОБА_2 Після чого він особисто надав дозвіл працівникам міліції  на проведення ними огляду даної квартири.

/а.с.67-68 т.1/

Протоколом огляду місця події від 31.08.2009р.

/ т.1а.с.20-22/

Протоколом ставки віч-на-віч від 02.09.2009р., проведеним між потерпілою ОСОБА_5 та підсудним ОСОБА_2,з якого вбачається, що як і потерпіла, так і підсудний підтримали свої показання, дані в ході проведення досудового слідства.

/а.с.85-90 т.1/

Висновком судово-медичної експертизи №2413 від 16.09.2009р., з якого вбачається, що в потерпілої ОСОБА_5 виявлено синці на шиї справа, на спині, на ногах, на правій руці, садна на спині, на правій гомілці, які утворились від дії тупих предметів, могли виникнути 30.08.2009р. та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Цілістність дівочої плівки потерпілої ОСОБА_5 не порушена. Будь-яких ушкоджень в ділянці заднього проходу потерпілої ОСОБА_5 не виявлено. У вмісті піхви та ротової порожнини потерпілої ОСОБА_5 сперматозоїдів не виявлено.

/а.с.120-121 т.1/

Висновком судово-медичної експертизи №2287 від 31.08.2009р., з якого вбачається, що в підсудного ОСОБА_2 виявлено садна на чолі, в ділянці лівого надпліччя, на спині, в ділянках обох ліктьових суглобів, на правому стегні, синці на грудях справа, на лівому плечі, які утворились від дії тупих предметів та могли виникнути 30.08.2009р., відносяться до легкого тілесного ушкодження.

/а.с.43-44 т.1/

Висновком судово-цитологічної експертизи №378/2009ц від 04.11.2009р., з якого вбачається, що кров потерпілої ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерелогічної системи АВО. На одязі підсудного ОСОБА_2, а саме на трусах та штанах, виявлено кров з антигеном В, яка може походити, як від потерпілої ОСОБА_5, так і іншої особою, з такою ж  груповою характеристикою. Походження крові від підсудного ОСОБА_2 виключається.

/а.с.138-143 т.1/

Висновком  судово-імунологічної експертизи №598/2009-Ім від 07.09.2009р., вбачається, що  В слідах на бюстгалтері, на жіночих штанах, речах, що вилучені в потерпілої ОСОБА_5, виявлена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А, яка може походити, як від потеріплої ОСОБА_5, так і іншої особи з такою ж груповою характеристикою крові по ізосерологічній системі АВО.

 Висновком судово-імунологічної експертизи №599/2009-ім від 09.10.2009р., з якого вбачається, що в слідах на жіночій куртці, на простирадлі, на жіночих трусах, які були вилучені на місці події, виявлено кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_5

/а.с.158-167 т.1/

Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №737 від 27.10.2009р., з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_2 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також хронічним захворюванням  чи іншим недоумством не страждав і не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу  психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

/а.с.171-172 т.1/

Висновком експертизи комп’’ютерної техніки та програмних продуктів №3402 від 21.10.2009р., з якого вбачається, що в мобільному телефоні, вилученому в підсудного ОСОБА_2 містяться  фото- та відео – файли, створені 30.08.2009р. та 31.08.2009р., на яких  зображена потерпіла ОСОБА_5

/а.с.177-183 т.1/

Протоколом огляду предметів  та постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 20.11.2009р.

/а.с.195-198 т.1/

Оцінюючи показання потерпілих та свідків, суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об’єктивному зв’язку з матеріалами кримінальної справи, стверджуються іншими об’єктивними доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість підсудного у вчинених злочинах доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії підсудного органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.186 ч.1 КК України - /грабіж/ відкрите викрадення чужого майна.

Суд вважає, що злочинні дії підсудного органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України за кваліфікуючою ознакою - /грабіж/ відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Суд вважає, що злочинні дії підсудного органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.146 ч.1 КК України  - незаконне позбавлення волі людини.

Суд вважає, що злочинні дії підсудного органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.152 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками – згвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування.

Суд вважає, що злочинні дії підсудного органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст.153 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками – задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства та погрози його застосування, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.152 КК України.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним злочинів, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, його позитивну характеристику з місця проживання, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, що є обставинами,  які пом’якшують покарання, обставиною, яка обтяжує покарання,  являється вчинення злочину в стані алкогольного сп’’яніння, тому суд вважає, що покарання слід обрати в межах санкцій статей за якими кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі.

За проведення  судово-дактилоскопічної експертизи №555 від 13.09.2006р., з  підсудного слід стягнути  - 423 грн. 68 коп., витрат в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у м. Києві.

За проведення  комп’’ютерно-технічної експертизи №3402 від 21.10.2009р.  з підсудного слід стягнути 383 грн. витрат в користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

  Позов потерпілої ОСОБА_4 до підсудного ОСОБА_2 про стягнення сум  слід задовольнити частково, стягнувши з підсудного в користь потерпілої 3600грн. та 200 доларів США, відповідно до курсу Національного банку України.

 Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері схову Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, зокрема – труси чоловічі, футболку, джинси, простирадло, мобільний телефон марки «Nokia 1680», ключ «Єльбор» слід повернути підсудному ОСОБА_2, а речові докази -  бюстгальтер, кофту, штани жіночі, туфлі жіночі, куртку жіночу, труси жіночі, кришку, батарею та сім – картку «life» до мобільного телефону марки «Nokia 7500» слід повернути потерпілій ОСОБА_5, речові докази – зрізи нігтьових пластин потерпілої ОСОБА_5 та підсудного ОСОБА_2 слід знищити.    

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.1, 186 ч.2, 146 ч.1, 152 ч.1, 153 ч.2 КК України та призначити йому  покарання:

За ст.186 ч.1 КК України –  1/один/ рік позбавлення волі.

За ст.186 ч.2 КК України –  4/чотири/ роки позбавлення волі.

За ст.146 ч.1 КК України –  1/один/ рік 6/шість/ місяців позбавлення волі.

За ст.152 ч.1 КК України –  3/три/ роки позбавлення волі.

За ст.153 ч.2 КК України –  4/чотири/ роки 6/шість/ місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити засудженому покарання у виді  4/чотирьох/ років 6/шести / місяців позбавлення волі.

За проведення  судово - дактилоскопічної експертизи №555 від 13.09.2006р., стягнути із  засудженого – 423/чотириста двадцять три/ гривні /шістдесят вісім/ копійок, витрат в користь НДЕКЦ при УМВС України у м.Києві.

За проведення  комп’’ютерно-технічної експертизи №3402 від 21.10.2009р., стягнути із засудженого – 383 /триста вісімдесят три/ гривні, витрат в користь  Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

    Позов потерпілої ОСОБА_4 до засудженого ОСОБА_2 про стягнення сум - задовольнити частково, стягнувши з засудженого в користь потерпілої ОСОБА_4 -  3600 / три тисячі шістсот/ гривень та 200 /двісті/ доларів США, відповідно до курсу Національного банку України, в решті позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

    Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері схову Шевченківського РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, зокрема – труси чоловічі, футболку, джинси, простирадло, мобільний телефон марки «Nokia 1680», ключ «Єльбор» - повернути засудженому ОСОБА_2, а речові докази -  бюстгальтер, кофту, штани жіночі, туфлі жіночі, куртку жіночу, труси жіночі, кришку, батарею та сім – картку «life» до мобільного телефону марки «Nokia 7500» - повернути потерпілій ОСОБА_5, речові докази – зрізи нігтьових пластин потерпілої ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_2 -знищити.  

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обрану – утримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з часу його фактичного затримання –  31 серпня 2009 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти діб, з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя                         Малех І.Б.