Справа № 2- 39/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 березня 2007 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді: Карнауха А.С. при секретарі: Гречко Н.О. з участю сторін:

позивачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5 представника позивачів: ОСОБА_1 відповідача:ОСОБА_2представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2006 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом в якому ОСОБА_4 просив стягнути з відповідача у відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди 3253,43 грн. - різниці спричиненої шкоди пошкодженням автомобіля та отриманим страховим відшкодуванням, 2347,63 грн. відсотків за кредитним договором для придбання автомобіля за період з 16.12.2005 року по 04.05.2006 року, оскільки не мав можливості використовувати автомобіль після ДТП, 1262,5 грн. не отриманої франшизи за договором страхування наземного транспорту та у відшкодування моральної шкоди 2000 грн. внаслідок пошкодження автомобіля і понесені судові витрати в справі у вигляді сплаченого судового збору в сумі 77,14 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. та витрат на правову допомогу в сумі 850 грн.

ОСОБА_5 просила стягнути зОСОБА_2понесені витрати на лікування в сумі 202,47 грн. та у відшкодування моральної шкоди 5000 грн., зазначивши, що внаслідок отримання тілесних ушкоджень під час дорожньо-транспортної пригоди в неї були порушені нормальні життєві зв'язки через неможливість продовження активного громадського життя. Також просила стягнути з відповідача понесені судові витрати в справі у вигляді сплаченого судового збору в сумі 8,5 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 250 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог, позивачі послались на те, що 17 грудня 2005 року о 13 годині 10 хвилин на вулиці Жовтневій в селі Кувечичі Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21063" державний номерний знак НОМЕР_1, що належить відповідачу, порушивши правила дорожнього руху, здійснив зіткнення з належним ОСОБА_4 автомобілем марки "ВАЗ 21104" державний номерний знак НОМЕР_2, в якому знаходилась ОСОБА_5, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження.

В судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали заявлені позовні вимоги, просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

 Відповідач в судовому засіданні не оспорюючи своєї вини в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, не заперечував проти позову в частині відшкодуванняОСОБА_4 завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди в сумі 3253,43 грн. у вигляді різниці спричиненої шкоди пошкодженням автомобіля та отриманим позивачем страховим відшкодуванням, також не заперечував проти позову в частині відшкодування ОСОБА_5 понесені нею витрати на лікування в сумі 202,47 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди визнав частково в сумі 250 грн. на користь ОСОБА_4 та в сумі 350 грн. на користь ОСОБА_5

В інший частині вважав позовні вимоги необгрунтованими і такими що не підлягають задоволенню.

Представник відповідача вважав, що позов підлягає задоволенню лише в частині визнаних ОСОБА_2 заявлених позивачами вимог.

Суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем частини позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до договору купівлі-продажу автомобіля з використанням банківського кредиту за НОМЕР_3, ОСОБА_4 придбав у ТОВ "Авто-Технологія" автомобіль марки "ВАЗ-21104" вартістю 44400 грн.

16.12.2005 року між ОСОБА_4 та Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" був укладений кредитний договір заНОМЕР_4, згідно якого банк надав позивачу кредит грошові кошти у національній валюті України в сумі 44400 грн.

За повідомленням АКШ "УкрСиббанк" за період з 16.12.2005 року по 04.05.2006 року за кредитним договоромНОМЕР_4 від 16.12.2005 року сплачено 2347,63 грн. відсотків.

27 січня 2006 року інспектором дізнання ДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області відносноОСОБА_2складено протокол про вчинення адміністративного порушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_2 17 грудня 2005 року о 13 годині 10 хвилин на вулиці Жовтневій в селі Кувечичі Чернігівського району Чернігівської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21063" державний номерний знак НОМЕР_1, порушивши пункт 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 21104" державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 в якому знаходилась ОСОБА_5, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а ОСОБА_5 були завдані тілесні ушкодження.

Постановою інспектора від 25.01.2006 року в порушенні кримінальної справи по факту дорожньо-транспортної пригоди відмовлено на підставі пункту 2 статті 6 КПК України.

20 лютого 2006 року постановою Деснянського районного суду міста Чернігова провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 грудня 2005 року о 13 годині 10 хвилин, на вулиці Жовтневій в селі Кувечичі Чернігівського району Чернігівської області, з участю ОСОБА_4 водія автомобіля марки "ВАЗ 21104" державний номерний знак НОМЕР_2 таОСОБА_2водія автомобіля марки "ВАЗ 21063" державний номерний знак НОМЕР_1 - закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

 За повідомленням відділу державної автомобільної інспекції Управління МВС України в Чернігівській області, ОСОБА_4 є власником автомобіля марки "ВАЗ 21104" державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 являється власником автомобіля марки "ВАЗ 21063" державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження НОМЕР_5, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "ВАЗ 21104" державний номерний знак НОМЕР_2, в наслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді 17 грудня 2005 року, з урахуванням розміру втрати товарної вартості, складає 9871,84 грн.

В судовому засіданні сторони не оспорювали висновок автотоварознавчого дослідження, стосовно розміру заподіяної матеріальної шкоди власнику транспортного засобу, внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді.

Відповідно до копії розрахунку страхової компанії "Український Страховий Альянс", розмір страхового відшкодування страхувальнику ОСОБА_4 за договором добровільного страхування наземного транспорту "ВАЗ 21104" державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок настання страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.12.2005 року, становить 6618,41 грн.

З акту судово-медичного дослідження за № 173 від 24.01.2006 року вбачається, що у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден та забиття м'яких тканин лоба, різаних ран лобної ділянки, котрі виникли: різані рани від дії ріжучих предметів, в тому числі і уламків битого скла, інші ушкодження могли утворитися від ударів о тупі предмети салону автомобіля, відповідно часу 17.12.2005 року і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Розмір витрат понесених позивачкою ОСОБА_5 на лікування, документально підтверджується наданими копіями товарних та фіскальних чеків.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом статті 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Статтею 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортного засобу.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Вислухавши пояснення позивачів, відповідача та їх представників, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення зОСОБА_2на користь ОСОБА_4 3253,43 грн. та на користь ОСОБА_5 202,47 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки з вини відповідача власника транспортного засобу, позивачам була завдана матеріальна шкода у вигляді пошкодження автомобіля та витрат на лікування.

Позовні вимоги ОСОБА_4 в частині стягнення з ОСОБА_2 відсотків за кредитним договором для придбання автомобіля за період з 16.12.2005 року по 04.05.2006 року в сумі 2347,63 грн., та не отриманої франшизи при виплаті страхового відшкодування

 внаслідок пошкодження автомобіля за договором страхування наземного транспорту в сумі 1262,5 грн., задоволенню не підлягають, за безпідставністю вимог, оскільки даний вид коштів не є прямими збитками, спричиненими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і порядок їх сплати визначається відповідно до кредитного договору та договору страхування наземного транспорту, укладених позивачем з банком та страховою компанією.

Відповідно до статті 23 ЦК України моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна та у фізичному болю та стражданнях з приводу ушкодження здоров'я.

В судовому засідання знайшов своє підтвердження той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачам була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях в зв'язку з пошкодженням автомобіля та у заподіянні фізичного болю внаслідок ушкодження здоров'я.

Вирішуючи питання про визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд у відповідності з вимогами статті 23 ЦК України враховує характер правопорушення, глибину душевних та фізичних страждань позивачів, ступень вини особи, яка завдала моральної шкоди, вимоги розумності і справедливості і вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь ОСОБА_4 500 грн. та на користь ОСОБА_5 700 грн.

Розмір судових витрат, понесених позивачем ОСОБА_4 по справі у вигляді сплаченого судового збору в сумі 77,14 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн. та витрат на правову допомогу в сумі 850 грн., та понесених позивачкою ОСОБА_5 у вигляді сплаченого судового збору в сумі 8,5 грн. і витрат на правову допомогу в сумі 250 грн., документально підтверджується відповідними квитанціями.

Враховуючи, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню, згідно до вимог статті 88 ЦПК України судові витрати в справі у вигляді судового збору в сумі 77,14 грн., 51 грн. та 8,5 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 850 грн. і 250 грн. слід стягнути з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, статтями 23, 1166; 1167, 1187 ЦК України,

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_4 у відшкодування завданої матеріальної шкоди 3253,43 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_4 у відшкодування завданої моральної шкоди 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_4 понесені позивачем витрати у вигляді судового збору в сумі 77,14 грн.

 Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_4 понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користьОСОБА_4 понесені позивачем витрати на правову допомогу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 у відшкодування завданої матеріальної шкоди 202,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 у відшкодування завданої моральної шкоди 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 понесені позивачкою витрати на правову допомогу в сумі 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 понесені позивачкою витрати у вигляді судового збору в сумі 8,5 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

В задоволенні позовних вимог в інший частині - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подасться у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.