Дело № 1-702/10

                                                                      ПРИГОВОР

                                                          ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

             17 июня 2010 года Центрально- Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего- судьи Тарасенко С.Б., при секретаре  Гаврилюк Е.К., с участием  прокурора  Ткач А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале  суда г.  Горловка Донецкой области уголовное дело по обвинению

               ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  города Горловки Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, холост,   не работает, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,

                                                               У С Т А Н О В И Л

            Подсудимый  ОСОБА_2  13.04.2010 года в 17 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе-баре «Караоке», расположенном на площади Победы в Центрально-Городском районе г.Горловка, увидев, что потерпевший ОСОБА_3 на некоторое время вышел из указанного помещения и оставил свое имущество без присмотра, из корыстных побуждений и с целью наживы, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее потерпевшему, а именно:

       - сумку хозяйственную, разноцветную, на молнии, не представляющую материальной ценности, в которой находились ДВД плеер Рейнфорд в корпусе серого цвета, серийный номер НОМЕР_3, стоимостью 250 грн., СД диск «Хозяйка бара», не представляющий материальной ценности, мобильный телефон «Самсунг» Е 250 в корпусе черного цвета, имей НОМЕР_2,стью 400грн., укомплектованный картой памяти, об'емом 1 ГБ, стоимостью за 50 грн., а также СИМ картой НОМЕР_1, стоимостью 25 грн., с деньгами на счету в сумме 35 грн., на сумму 510 грн., джинсовый костюм /куртка и брюки/, стоимостью 170 грн., сорочку мужскую стоимостью 65 грн., плавки мужские в количестве  2-х шт. и две пары носков не представляющих материальной ценности, а всего на общую сумму 995,00 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению

           Подсудимый  ОСОБА_2 вину  признал полностью и суду подтвердил обстоятельства, изложенные в фабуле обвинительного заключения.  В содеянном чистосердечно раскаивается .

           Кроме признательных показания самого подсудимого, его вина подтверждается собранными и исследованными судом иными доказательствами: постановлением о возбуждении уголовного дела /л.д.1/, протоколами осмотра от 27.04.2010г./л.д.26,27/, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого /л.д. 37/, фото-таблицей к протоколу воспроизведения и обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого /л.д.38,39/, протоколом осмотра места происшествия /л.д.7/, заявлением о краже потерпевшего ОСОБА_3 о краже его имущества /л.д.4/ и др.  

         Анализ собранных и исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что 13.04.2010 года  подсудимый  совершил  умышленные действия,  выразившиеся в  тайном хищение чужого имущества, т.е., кражу и он должен нести ответственность по ч.1 ст.185 УК Украины.

         Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного  подсудимым преступления, обстоятельства дела, данные о личности, что преступление, совершенное  ОСОБА_2 , законодателем отнесено к разряду средней  тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, подсудимый посредственно характеризуется по месту жительства.

       Обстоятельством, смягчающим  наказание, суд признает  полное чистосердечное признание своей вины  и частичное  возмещение ущерба потерпевшему.

        Обстоятельство, отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.                                                            

        При  таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание  подсудимого  возможно без изоляции от общества с избранием наказания в виде общественных работ.

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       Судебные издержки подлежат возмещению.

       Вопрос вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК Украины

      Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л

       ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст.185  УК Украины и подвергнуть наказанию в виде общественных работ на срок 120 /сто двадцать/ часов.

       Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области судебные издержки в размере 328,80 грн.

        Вещественные доказательства: мобильный телефон Самсунг Е-250 имей №НОМЕР_2, укомплектованный картой СИМ №0505045530, картой памяти на 1Гб, хозяйственная сумка, ДВД проигрыватель фирмы «Рейнфорд», диск для лазерных систем считывания «Хозяйка бара», мужской джинсовый костюм, хранящиеся в камере вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области – вернуть потерпевшему ОСОБА_3

        Меру пресечения  ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

        Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области  через данный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

Судья