ЦЕНТРАЛЬНО-ГОРОДСКОЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ГОРЛОВКИ

ПРИГОВОР

именем УКРАИНЫ

дело № 1-408/10

    г.Горловка

01 июня 2010 года                                                                                          

Центрально-Городской районный суд г. Горловки в составе:

председательствующего судьи         Тарасенко С.Б.

при секретаре судебного заседания     Гаврилюк Е.К.

с участием

прокурора                     Бондарь И.Н.

защитника         адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловки дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Горловка Донецкой области, русский, образование неполное среднее, холост, не работает, ранее судим 03.06.1994 года Никитовским районным судом г.Горловка по ч.3ст.117 УК Украины /в ред.1960г./ к 5 годам л/с, 21.04.1999 года тем же судом по ст.ст.142 ч.3,140 ч.3,42,43 УК Украины /в ред.1960г./ к 9 годам л/с, 20.11.1998 года Калининским районным судом г.Горловки по ст.144 ч.1,206 ч.2,42,43 УК Украины / в ред.1960го/ к 4 годам л/с, 24.10.2008 года Никитовским районным судом г.Горловки по ст.395 УК Украины к 1 месяцу ареста, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, регистрация АДРЕСА_2

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины, –

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_3 13.11.2007 года в дневное время суток по предварительному сговору з гр.ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, вступили в преступный сговор, по которому подсудимый, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 должны были использовать паспорт гражданина Украины, идентификационный код, выданные на имя ОСОБА_4, а также указать стационарный номер телефона ЧП ОСОБА_6 «Час пик» для подтверждения места работы ОСОБА_4 в качестве экспедитора. С целью осуществления преступного сговора подсудимый, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 напрпвились в магазин «Самсунг», расположенный по АДРЕСА_3. Находясь  в помещении магазина «Самсунг», действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем мошенничества, с целью получения потребительского кредита, ОСОБА_4 обратилась к кредитному консультанату Горловского филиала ЗАО КБ «Приватбанк» ОСОБА_7, имея умысел не выплачивать кредит, предоставила паспорт гражданина Украины, идентификационный код на свое имя, сообщила стационарный номер телефона НОМЕР_1 ЧП ОСОБА_6 «Час пик», где якобы работает экседитором. ОСОБА_7, получив подтверждение, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_4, оформила последней потребительский кредит на приобретение бытовой техники стоимостью 7 631,90 грн., в результате чего ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_5  и подсудимым приобрели в кредит в магазине «Самсунг» бытовую технику, чем причинили Горловскому филиалу ЗАО КБ «Приватбанк» материальный ущерб на сумму 7 631,90 грн.  

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении преступления признал полностью, с обвинительным заключением согласился в полном объеме.

При этом подсудимый ОСОБА_3 подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в фабуле обвинительного заключения.

Анализ показаний подсудимого, данных им в судебном заседании, свидетельствует о том, что подсудимый давал  правдивые показания относительно обстоятельств, при которых было совершено  им  преступление, которые являются достоверными и не содержат разногласий с материалами дела.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что именно подсудимый ОСОБА_3 совершил  указанное выше в приговоре преступление  в объеме и при обстоятельствах установленных судом.

Действия подсудимого ОСОБА_3  суд квалифицирует:

по ч.2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Назначая вид и меру наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления; личность подсудимого; характер и тяжесть последствий, что наступили; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Определяя степень тяжести, суд исходит из квалификации преступления в соответствии со ст. 12 УК Украины, согласно которой преступления, предусмотренные ч.2  ст. 190 УК Украины отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Личность подсудимого, который на учете в наркологическом кабинете и в психоневрологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно,  ранее  привлекался к уголовной ответственности, потерпевший не имеет к подсудимому никаких претензий материального или неимущественного характера.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд признает, что подсудимый  чистосердечно раскаялся.

Отягчающее обстоятельство -  рецидив преступления.

С учетом изложенных выше в приговоре обстоятельств, суд считает, что подсудимому ОСОБА_3  следует избрать меру наказания по ч.2 ст. 190 УК Украины,  связанную с лишением свободы в пределах санкции статьи.

С учётом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины суд,–

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины, назначив наказаниев виде одного года лишения свободы.  

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в СИ г.Артемовска. .

Срок наказания исчислять с 19.05.2010 года.

            Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд г. Горловки в течении 15 суток – осужденным с момента вручения ему копии приговора, другими участниками – с момента оглашения приговора.

Судья Центрально-Городского

    районного суда г. Горловки