Дело№1-382/10

          П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

           04 марта 2010 года Центрально-Городской районный суд г.Горловка Донецкой области в составе:

    председательствующего,судьи   Тарасенко С.Б.

                                        при секретаре     Гаврилюк Е.К.

    с участием прокурора                  Леонтьевой К.К.

    защитника     ОСОБА_1, ОСОБА_2

    рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении суда г.Горловка Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1 .,  уроженца г.Горловка Донецкой области, украинца, образование среднее, студент 1-го курса Горловского техникума пищевой промышленности, холост, не судим, проживает  АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст. 186  УК Украины

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, украинца, образование среднее, студента 3-го курса Горловского техникума Донецкого национально-технического университета, холост, не судим, проживает АДРЕСА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.186 УК Украины

                                                        У С Т А Н О В И Л

   Подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4 25.07.2009г. около 21.10 час., находясь возле АДРЕСА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждениий, имея умысел на открытое похищение имущества несовершеннолетнего, ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5, действуя согласно ранней договоренности, направились к несовершеннолетнему ОСОБА_6 После чего  подсудимый ОСОБА_4 и ОСОБА_5 остановились на расстоянии 3 м от него и в случае приближения посторонних лиц должны предупредить подсудимого ОСОБА_3, который направился к несовершеннолетнему  ОСОБА_6 Подсудимый ОСОБА_3, подойдя к потерпевшему и,  применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья  ОСОБА_6, что выразилось в том, что подсудимый ОСОБА_3 кулаком правой руки нанес один удар в левую скулу потерпевшему,  от чего последний упал на асфальт на спину, тем самым причинил  кровоподтек нижнего века левого глаза, ссадину спины т.е. легкие телесные повреждения. При падении, потерпевший  выронил  мобильный телефон на асфальт, который держал в правой руке, а  подсудимый ОСОБА_3, подойдя к нему с правой стороны, открыто похитил его мобильный телефон «Сони-Эриксон К 770!» в корпусе коричневого цвета стоимостью  1000 грн. с сим-картой   стоимостью 25 грн. и флеш-картой объемом на 2 гб. стоимостью 90 грн. на счету находились денежные средства  в сумме 1.90 грн., тем самым причинив  ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 1116.90 грн., после чего с похищенным скрылись, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

      Подсудимый ОСОБА_3С .  в судебном заседании  вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 25.07.2009года, около  19.00 час. он встретился со своими знакомыми  ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Они прогулялись по городу, решили пройтись  по проспекту Победы, направились в сторону КСКЦ «Стирол». Подойдя к магазину «Амстор», который расположен АДРЕСА_4, ОСОБА_3 зашел, чтобы купить воду минеральную. ОСОБА_4 и ОСОБА_5  остались возле входа в магазин, ожидали его. ОСОБА_3, купив в магазине воду, вышел к ним.

 Выйдя из вышеуказанного супермаркета, они направились на  автобусную остановку на пр. Победы к площади Ленина.  Выйдя из магазина, повернули направо и, пройдя около 200 м. обратили внимание, что им навстречу идут трое парней, один из них – как был ОСОБА_6, он разговаривал по мобильному телефону, который держал в правой руке, двое других парней- его друзей шли рядом с ним.  Увидев  мобильный телефон у ОСОБА_6, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5  решили забрать его у него. Кто подал эту идею ОСОБА_3 не помнит, они решили это втроем, в процессе разговора. ОСОБА_3  сказал ОСОБА_4 и ОСОБА_5, что подойдет к ОСОБА_6  и заберет  у него  телефон, а ОСОБА_4 и  ОСОБА_5  в это время подождут его в стороне и в случае, если будут подходить мимо прохожие, то он его предупредят.

  С этой целью ОСОБА_3  подошел к ОСОБА_6  и спросил который час, но последний не ответил, так как разговаривал по телефону. Тогда ОСОБА_3 нанес ему кулаком правой руки один удар в область левой скулы, от этого удара он упал на асфальт, на левый бок, головой при этом он не ударился, а мобильный телефон, который он держал в правой руке, он при падении выронил в полуметре от него. ОСОБА_3  подошел и поднял данный мобильный телефон, после чего не оборачиваясь,  направился  быстрым шагом, в сторону пр. Победы. ОСОБА_3 не слышал, кричал ли ему потерпевший что-либо во след. ОСОБА_4 и ОСОБА_5  возможно бежали за ним, но он не оборачивался. Парни, которые были с ОСОБА_6  ОСОБА_3 ничего не кричали, не говорили, они стояли отдельно, на расстоянии  20 см.  вдвоем, к ним никто не подходил. Телефон ОСОБА_3 с ОСОБА_4 и ОСОБА_5  решили похитить для того, чтобы впоследствии его продать, никто из них не собирался ним пользоваться.  ОСОБА_3  совершил преступление, так как ему нужны были деньги. Как только ОСОБА_3  вышел на пр. Победы, обернулся, но ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не было, куда они побежали он не видел.   По пути на остановку «площадь Ленина», расположенную на пр. Победы я рассмотрел мобильный телефон, который похитил у ОСОБА_6, это был мобильный телефон «СОНИ-ЭРИКСОН  К 770 !» в корпусе коричневого цвета. На автобусной остановке ОСОБА_3  достал из вышеуказанного мобильного телефона сим карту и выбросил ее.

На следующий день 26.07.2009года около 10.00 часов, ОСОБА_3 позвонил ОСОБА_4 и предложил пойти на рынок, чтобы  продать мобильный телефон. Через некоторое время они со с ОСОБА_4 встретились и направились  на Ц-Городской рынок, чтобы продать вышеуказанный мобильный телефона. На Ц-Городском рынке они подошли к продавцу, который занимается  скупкой и продажей б/у мобильных телефонов  и предложили ему купить мобильный телефон. Торговец выглядел следующим образом: на вид 30-35 лет, рост 180 см., среднего телосложения, волос темный. Торговец попросил показать ему мобильный телефон, так как телефон был у ОСОБА_3, он протянул его, по поводу цены с ним говорил ОСОБА_4. Так как телефон находился в хорошем состоянии, торговец посмотрел его и  предложил за него 400 грн., при этом спросил по поводу документов. ОСОБА_3  ответил, что документы на телефон утеряны, по поводу зарядного устройства торговец не спрашивал.  Цена их устроила, ОСОБА_4 и ОСОБА_3  взяли деньги и ушли. Деньги, вырученные от продажи мобильного телефон поделили поровну и  потратили на собственные нужды.

         Подсудимый  ОСОБА_4  в судебном заседании  вину в предъявленном обвинении признал полностью,  дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_3, подтвердил факт совершенного ними преступления в отношении  несовершеннолетнего ОСОБА_7А ,.  после чего продал мобильный телефон вместе с ОСОБА_3 на центральном рынке. Деньги, вырученные от продажи мобильного телефона, он потратил на лекарство и продукты.

  Кроме полного признания вины подсудимыми  ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,   их вина подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_3, в ходе которого он показал на месте где и как он совершил преступление,

                                                                                / Л.д. 76-80/

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_4, в ходе которого он показал на месте где, как  и при каких обстоятельствах он совершил преступление.

                            Л.д./ 81-84/,

материалами первичной проверки, протоколом осмотра места происшествия.

                            /Л.д. 2-14,9/,

заключением СМЭ № 233/869, согласно которому у ОСОБА_6  имеется кровоподтек нижнего века левого глаза, ссадина спины, которые образовались от действия тупых предметов и относятся к легким  телесным повреждением.

    / Л.д. 95/ и др.

   Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_3, ОСОБА_4 правильно квалифицированы как умышленные,  выразившиеся в открытом похищении чужого имущества соединенном с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, совершенными по предварительному сговору лиц, совершили преступление, предусмотренное ч.2ст.186 УК Украины.

  Назначая подсудимым наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного ними преступления, обстоятельства дела, данные о личности, что преступление, совершенное подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_4, законодателем отнесено к тяжким, тяжких последствий от их действий не наступило .

 Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых суд признает  полное и чистосердечное признание своей вины, возмещение материального ущерба потерпевшему, явку с повинной.

     Принимая во внимание, что подсудимые ранее не судимы, положительно характеризуются по месту учебы, чистосердечно раскаялись в содеянном, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества с избранием наказания в виде лишения свободы, применив требования ст.ст.75,76 УК Украины.  

    Гражданский иск не заявлен.

       Судебных издержек по делу нет.

       Вещественных доказательств по делу нет.

       Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины

    П Р И Г О В О Р И Л

     ОСОБА_3, ОСОБА_4 признать виновными  по ч.2ст.186 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 4/четырех/ лет лишения свободы каждому.

    В силу ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_3, ОСОБА_4 от наказания, если они в течение испытательного срока 3/три/ года не совершат новое преступление и выполнят возложенные на них судом обязательства:

     - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы

     - уведомлять органы уголовно  -исполнительной  системы об изменении места жительства, работы, учебы

     - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения  ОСОБА_3. ,ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

Судья