АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-7784 / 2010р. Головуючий по 1-й інстанції:
Кузнєцова О.Ю.
Суддя-доповідач: Тимчук Л.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 липня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Тимчук Л.А
Суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.,
При секретарі: Колодюк О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ПП ПБТІ «Інвентаризатор», Управління містобудування та архітектури виконкому Полтавської міськради, інспекція ДАБК у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2010 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: ПП ПБТІ «Інвентаризатор», Управління містобудування та архітектури виконкому Полтавської міськради, інспекція ДАБК у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 витрати, пов’язані з розглядом справи, у розмірі 1000 грн.
З даною ухвалою не погодився ОСОБА_3, який в апеляційній скарзі просить скасувати ухвали суду від 11 травня 2010 року, в зв’язку з порушенням судом норм процесуального права та направити на новий розгляд.
Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст.307 ч.2 п.1 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.
Відповідно ст.312 ч.1п.1 ЦПК України апеляційний суд має право відхилити скаргу і залишити ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 отримав 1 лютого 2010 року повістку на судове засідання призначене на 9 годину 6 квітня 2010 року. Також він отримав повістку на судове засідання призначене 13 годину 11 травня 2010 року, проте, в судові засідання призначені на 6 квітня та 11 травня 2010 року він нез’явився. Заяву про відкладення розгляду справи або розгляд у його відсутність суду не надав.
Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заяв про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
За вказаних обставин судова колегія погоджується з вірним висновком суду щодо залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.
Підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає, а тому приходить до висновку, що ухвала місцевого суду відповідає вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1п.1, 315, 319 ЦПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: Тимчук Л.А.
Судді: Мартєв С.Ю.
Чічіль В.А.
З оригіналом вірно.
суддя Апеляційного суду
Полтавської області Тимчук Л.А.