Справа №22ц-9182/2010 Головуючий в 1 інст. Князьков В.В.
Категорія 57 Доповідач Будулуца М.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2010 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді Курило В.П.
суддів: Будулуци М.С., Санікової О.С.,
при секретарі Крівцові В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 1 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька (далі – УПФУ), третя особа – Донецький національний технічний університет про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії , -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 1 жовтня 2009 року позов ОСОБА_1 до УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька задоволено повністю.
Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька щодо неврахування в заробітну плату, з якої обчислено пенсію ОСОБА_1, отриманий ним за внутрішнім сумісництвом заробіток в Красноармійському індустріальному інституті Донецького національного технічного університету, при здійсненні з 1 серпня 2008 року перерахунку його пенсії, та дії щодо неврахування в заробітну плату, з якої обчислено пенсію, отриманий ним за внутрішнім сумісництвом у період з лютого 2007 року по травень 2009 року заробіток в Красноармійському індустріальному інституті Донецького національного технічного університету при здійсненні з 1 травня 2009 року перерахунку його пенсії.
Відповідач зобов’язаний при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 серпня 2008 року врахувати в заробітну плату, з якої обчислено пенсію, отриманий ним за внутрішнім сумісництвом заробіток в Красноармійському індустріальному інституті Донецького національного технічного університету та зобов’язаний, при здійсненні перерахунку пенсії з 1 травня 2009 року врахувати в заробітну плату, з якої обчислено пенсію, отриманий ним за внутрішнім сумісництвом у період з лютого 2007 року по травень 2009 року заробіток в Красноармійському індустріальному інституті Донецького національного технічного університету.
З постановою суду не погодився відповідач - УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька та подав апеляційну скаргу.
Посилаючись на порушення судом норм матеріального права, він ставить питання про скасування постанови суду та просить ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
В судове засідання апеляційного суду представники відповідача та третьої особи не прибули, однак в письмовому клопотанні просили розглянути справу без їх участі.
Позивач ОСОБА_1 заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.
Заслухав доповідь судді - доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скаргу необхідно відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька та отримує пенсію за віком, як науковий працівник, має загальний стаж 45 років 10 місяців, науковий стаж 34 роки 5 місяців.
Як вбачається з матеріалів пенсійної справи, на підставі заяви від 8 лютого 2007 року ОСОБА_1 було призначено пенсію із заробітної плати наукового працівника за період його роботи в Донецькому науково-дослідному вугільному інституті з 1 січня 1980 року по 31 грудня 1984 року та Красноармійському індустріальному інституті з 1 вересня 2003 року по 31 січня 2007 року, яка врахована в сумах згідно довідок, виданих вказаними установами.
Розмір призначеної пенсії із заробітної плати у 1750 грн.86 коп. становив 1575 грн.77 коп.
Відповідачем у червні 2008 року було проведено зустрічну перевірку довідок про заробітну плату за період з 1 вересня 2003 року по 31 січня 2007 року, виданих Красноармійським індустріальним інститутом.
В ході перевірки було встановлено, що в довідку про заробітну плату, з якої обчислено пенсію у 2007 році, включено суми заробітної плати за роботу за внутрішнім сумісництвом, що, на думку відповідача, суперечить вимогам частини 5 статті 24 Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про наукову і науково – технічну діяльність ”.
Розмір заробітної плати для обчислення пенсії без врахування сум, одержаних за роботу за сумісництвом, становить 1639 грн. 03 коп., а розмір пенсії після перерахунку – 1475 грн. 13 коп. (розпорядження про перерахунок від 9 липня 2008 року).
2 березня 2009 року до Красноармійського інституту відповідачем було зроблено запит, щодо перевірки факту роботи ОСОБА_1 за сумісництвом.
В довідці № 133 – 03 від 18 березня 2009 року зазначено, що вона видана про заробіток за сумісництвом.
Не погодившись з діями відповідача по неврахуванню при здійсненні перерахунку пенсії, заробітку, отриманого за роботу в Красноармійському індустріальному інституті, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов до висновку, що розпорядженням УПФУ у Ворошиловському районі м. Донецька від 9 липня 2008 року, позивачу неправомірно здійснено перерахунок пенсії з 1 серпня 2008 року відповідачем без врахування його заробітної плати за внутрішнім сумісництвом, та суд зобов’язав відповідача здійснити перерахунок пенсії з врахування його заробітної плати за внутрішнім сумісництвом, з якої обчислено пенсію у 2007 році, та заробітку позивача за період із лютого 2007 року по травень 2009 року.
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку щодо обрахування пенсії наукового працівника з посиланням на відповідні норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.
При вирішенні справи суд першої інстанції правильно послався на ст.24 Закону України „Про науково та науково – технічну діяльність ”, яка передбачає, що для обчислення пенсії науковому (науково - педагогічному) працівнику враховується заробітна плата наукового працівника за основним місцем роботи за будь - які 60 календарних місяців наукового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв та весь період наукового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року.
Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується відповідно, для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних установ , організацій та вищих навчальних закладів III –IV рівнів акредитації – за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково – педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III –IV рівнів акредитації – за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
При цьому суд врахував, як матеріали пенсійної справи, так і матеріали справи щодо обрахування стажу роботи та заробітку позивача за основним місцем його роботи.
Також суд першої інстанції правильно зробив висновок щодо включення заробітної плати позивача за внутрішнім сумісництвом в розрахунок заробітної плати позивача для обчислення йому пенсії, що повністю узгоджується із висновками голови Донецького обкому професійної спілки працівників освіти та науки України відносно порядку обчислення пенсії наукового працівника (а.с. 10 – 12).
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду та встановлених обставин справи. Підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення суду не вбачається.
Оскільки, порушень норм матеріального або процесуального законодавства в межах доводів апеляційної скарги не вбачається, то відповідно ст.308 ЦПК України, апеляційний суд постанову суду першої інстанції залишає без змін, а апеляційну скаргу – відхиляє.
Керуючись ст. ст. 303, 308, 315 ЦПК України, Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних з соціальними виплатами ” від 18 лютого 2010 року, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу відхилити.
Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 1 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: Судді: