УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2010 року колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого Гайдук В.І.,
суддів Петешенкової М.Ю., Варенко О.П.,
при секретарі Білоус А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2010 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2010 року відкрито провадження у даній цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк№ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Не погодившись з зазначеною ухвалою з підстав порушення правил підсудності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права, у зв’язку з чим ставить питання про скасування ухвали місцевого суду.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали місцевого суду та задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 09 вересня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL-301/398/2008, за умовами пунктів 4.1,4.2 частини №2 та пункту 5 частини №1 якого, сторони визначилися, що спори та розбіжності за цим договором будуть розглядатись в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська (а.с.8-зворот, 6-зворот)
За таких обставин, місцевий суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність договірної підсудності у відповідності зі ст.112 ЦПК України, а тому провадження у справі було відкрито з дотриманням правил підсудності.
Доводи відповідача в апеляційній скарзі щодо відсутності при підписанні ним кредитного договору умови про визначення підсудності Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, правильність постановленої судом ухвали не спростовують, оскільки апелянтом не надано суду доказів на підтвердження даних обставин, зокрема, копії примірника договору, що залишилась у ОСОБА_1, у якій така умова відсутня.
Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2010 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, і протягом двох місяців може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий
Судді