Головуючий 1 інст. – Свачій І.М. Справа №33-130
Доповідач в апеляції - Подковський О.А Категорія- корупція
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2010 р. м. Тернопіль
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Подковський О.А.
з участю – прокурора Лучківа В.Т.,
особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2,
захисника – адвоката ОСОБА_3,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 квітня 2010 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. „г” ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією», з накладенням стягнення у вигляді 289 грн. штрафу.
Як вбачається з постанови судді, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді головного державного податкового інспектора сектору масово-роз'яснювальної роботи та звернень громадян Козівської МДПІ, будучи інспектором податкової служби II рангу, державним службовцем 7 категорії, у порушення вимог: ст.5 Закону України від 16.12.93 р. № 3723-ХІІ «Про державну службу» (із подальшими змінами та доповненнями), Кодексу професійної етики працівника ДПС України, затвердженого наказом ДПА України від 07.06.06р. №59 - в частині допущення дій і вчинків, які шкодять інтересам державної служби, чи негативно впливають на репутацію державного службовця; п.1.11 ст.1, п.4.1.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (із подальшими змінами та доповненнями), п.2 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп’ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.08р. №827 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України» - в частині виготовлення, підписування і надання до Зборівського відділення Козівської МДПІ податкових декларацій свого чоловіка - приватного підприємця ОСОБА_7 (ДРФО - НОМЕР_1) за 3 квартали 2009 року (вх. № 10592 від 27.10.09р.) та за 2009 рік (вх. №13974 від 1.01.10р., а також звіту її сина – приватного підприємця ОСОБА_8 (ДРФО - НОМЕР_2) за 4 квартал 2009 року (вх. №12784 від 29.12.09р.), що дало змогу останнім ухилитись від сплати штрафних санкцій за неподання, або несвоєчасну подачу декларацій (звітів) до податкового органу, а також уникати закриття чи скасування їх підприємницької діяльності, - чим сприяла, використовуючи своє службове становище, фізичним особам у здійсненні ними підприємницької діяльності.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати і провадження у справі закрити, у зв’язку із відсутністю в її діях складу корупційного правопорушення. Не погоджується з висновком суду про те, що мотивом її дій був корисливий інтерес, штрафні санкції до матеріального стану її сім’ї не мають значення. Вважає, що матеріалами справи не встановлено , що вона своїми діями сприяла своїм чоловіку та сину у здійсненні ними підприємницької діяльності. Суд безпідставно не викликав в судове засідання ряд свідків.
Розглянувши матеріали справи, міркування прокурора про залишення постанови без змін, заслухавши ОСОБА_2 та її захисника, які підтримали апеляцію, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Як слідує із змісту п. „а” ч.1 ст. 5 Закону України „Про боротьбу з корупцією”, на державних службовців покладені спеціальні обмеження – заборона сприяти, надавати допомогу, з використанням свого службового становища, фізичним і юридичним особам у здійсненні ними підприємницької діяльності з метою отримання за це матеріальних благ, інших переваг.
Як встановлено, складаючи, заповняючи та подаючи за чоловіка податкову декларацію, а також звіт за сина, ОСОБА_2 тим самим сприяла їм у здійсненні підприємницької діяльності. ЇЇ вина підтверджується:
- підписаними та поданими ОСОБА_2 до податкового органу деклараціями про доходи п/п ОСОБА_7 (а.с.45-76);
- підписаними та поданими ОСОБА_2 до податкового органу звітами суб’єкта малого підприємництва-фізичної особи – платника єдиного податку п/п ОСОБА_8 у період з 2 кварталу 2008 р. по 4 квартал 2009 р. (а.с.83-89);
- висновком спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області від 24.02.10 р. № 1-126/10, згідно якого рукописні тексти на деклараціях про доходи ОСОБА_7 та на звітах суб’єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку приватного підприємця ОСОБА_9 та підписи на них виконані ОСОБА_2 (а.с.18-32);
- висновком службової перевірки правомірності дій ГДПІ сектору масово-роз’яснювальної роботи та звернень громадян Зборівського відділення Козівської МАПІ ОСОБА_2 під час надання до податкового органу звітів суб'єкта малого підприємництва-фізичної особи – платника єдиного податку за п/п ОСОБА_8 в період з 2 кварталу 2008 р. по 4 квартал 2009 р. та декларацій про доходи за п/п ОСОБА_7 в період з 2 кварталу 2005 р. по 3 квартал 2009 р. від 01 березня 2010 р., згідно якого її дії визнані неправомірними (а.с.10-17).
Таким чином вина ОСОБА_2 у скоєнні даного правопорушення доведена зібраними доказами.Ними спростовується твердження апелянта про відсутність доказів її вини.
Тому не вбачаю підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Тернопільського міськрайонного суду від 23 квітня 2010 року відносно неї – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Тернопільської області О.А. Подковський
Копія вірна: суддя О.А.Подковський