АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"17" червня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого Кузьми Р.М.
Суддів Гурзеля І.В., Дикун С.І.
при секретарі Стопник О.С.
з участю апелянта ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду від 14 квітня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИЛА:
Представник ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Теребовлянського районного суду від 14 квітня 2010 року, якою цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинено провадженням до вирішення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.191 ч.5 КК України.
Апелянт просив скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції. При цьому апелянт посилався, що суд безпідставно зупинив провадження в справі, оскільки розгляд справи про повернення боргу ОСОБА_3 можливий без вирішення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.191 ч.5 КК України.
Під час розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_1 та його представник підтримали апеляційну скаргу, відповідач ОСОБА_3 апеляційної скарги не визнав.
Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала суду - до скасування у зв’язку з порушенням судом норм процесуального права.
Зупиняючи провадження в справі з підстав, передбачених ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слід зупинити в зв’язку з неможливістю її розгляду без вирішення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.191 ч.5 КК України, оскільки з матеріалів кримінальної справи неможливо витребувати документи, які є доказами по цій справі.
Однак із таким висновком суду погодитись неможливо.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на суму 20000 грн, посилаючись на ст.1046, 1049, 1050 ЦК України, позовних вимог не уточнював і не змінював. При цьому подав ксерокопію розписки ОСОБА_3 в якій він визнав привласнення грошових коштів ОСОБА_1 на суму 20000 грн.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 02 березня 2010 року постанову старшого слідчого ОВ СУ УМВСУ в Тернопільськькій області Рибчак М.М. від 16 листопада 2009 року про закриття кримінальної справи №1170671, відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинені організованою групою) скасовано. Матеріали справи, серед яких і оригінал вищезазначеної розписки про привласнення коштів — як один із доказів, направлено прокурору м.Тернополя для організації досудового слідства.
Суд, не визначивши фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, дійшов помилкового висновку, що розгляд зазначеної цивільної справи неможливий без вирішення кримінальної справи.
Колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Теребовлянського районного суду від 14 квітня 2010 року скасувати і передати питання на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання нею законної сили.
Головуючий – підпис
Судді – два підписи
з оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області С.І. Дикун