АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

           16 мая 2010 года                                                       г. Днепропетровск

       Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

                 председательствующего, судьи: Румянцева П.А.  

                                                             судей:  Легуенко А.В.,  Стуковенковой Т.Г.  

                                  с участием прокурора:  Загной Г.В.                                                            

рассмотрела в открытом судебном заседании  уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, на постановление Индустриального районного суда   г. Днепропетровска от 12 июля 2010 года   в отношении

        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ранее не   судимой,      

обвиняемой по ст. 190  ч. 3 УК Украины, -

                                                          установила:            

                Указанным постановлением судом отказано в удовлетворении представления старшего следователя об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде содержания под стражей.

                ОСОБА_1  обвиняется  по ст. 190 ч. 3 УК Украины  в  завладении  чужого имущества в крупных размерах, путем  мошенничества, по предварительному сговору группой лиц, имевшего место в 2009 году  в г. Павлограде.

          В апелляции прокурора ставится вопрос   об отмене постановления суда со ссылкой на то, что постановление является незаконным, поскольку ОСОБА_1 совершила тяжкое преступление  и  может скрыться и повлиять на ход досудебного следствия.

          Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция   является обоснованной,  проверив  материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная палата считает, что апелляция подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 148 УПК Украины, мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому… с целью предотвратить попытки уклониться от следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных действий.

     В соответствии со ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого  обвиняется лицо.

         Как следует из материалов дела, суд пришел к выводу о нецелесообразности избрания  ОСОБА_1   меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку она  не явилась в судебное заседание.

          В соответствии со ст. 165 -2 УПК Украины при избрании меры пресечения лицу, суд обязан в судебном заседании  допросить подозреваемого или обвиняемого, т.е. участие последнего обязательно.  

          Эта норма судом выполнена не была, а представление рассмотрено без  ОСОБА_1      

          С учетом изложенного  постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение.

          Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная палата, -

                                            О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Апелляцию прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, удовлетворить.  

         Постановление  Индустриального районного суда   г. Днепропетровска от 12 июля 2010 года  в отношении ОСОБА_1 отменить, направив материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда .

Судьи апелляционного суда

Днепропетровской области:

    Дело №10- 356/2010  года                                                            Судья в 1 инстанции Галичий В.Н.

    Категория ст.190 УК Украины                                                 Докладчик  Легуенко А.В.