АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 лютого 2010 р. м. Тернопіль
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Максимович Ю.А.
з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 вересня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Як вбачається із змісту даної постанови 14 вересня 2009 року біля 1 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Хюндай н.з. НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Фабричній у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху України.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду щодо нього, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою. Судом не враховано, що працівники міліції склали протокол про вчинення ним правопорушення без його участі. Про час та місце слухання справи він повідомлений не був, а тому суд неправомірно розглядав справу у його відсутності, чим порушив його право на захист. Про притягнення до відповідальності дізнався лише 4 січня 2010 року, а тому вважає, що строк на оскарження постанови суду пропущений ним з поважних причин і просить його поновити.
Заслухавши скаржника, який підтримав апеляцію , пояснивши , що правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП він не вчиняв, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є достатні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.
________________________________________________________________________________________________
Головуючий 1 інст. – Шміло В.І. Справа №33-22
Доповідач в апеляції – Максимович Ю.А. Категорія- ч.1 ст.130КУпАП
Однак, адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 була розглянута у його відсутності, без належного сповіщення про час та місце слухання справи.
А тому, вважаю, що скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена належним чином дослідженими та наведеними у постанові судді доказами.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 версня 2009 року ВО 028824, ОСОБА_1 14 вересня 2009 року о 1 год. 20 хв. керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.
З рапорта інспектора ДПС від 14.09.2009 року вбачається, що 14.09.2009 року о 1 год.20 хв. автомобіль «Хюндай» д.н.з.НОМЕР_1 не зупинився на його законну вимогу та в результаті переслідування було встановлено, що водій цього автомобіля ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння.
Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння також підтверджується даними протоколу медичного огляду від 14 вересня 2009 року та результатами лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю від 16 вересня 2009 року, відповідно до яких ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння та при дослідженні його взірця крові знайдено етиловий спирт в кількості 1,35 промілле.
Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на допущені порушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю безпідставними з таких підстав.
Як вбачається з протоколу медичного огляду, ОСОБА_1 відмовився пройти дослідження на наявність алкоголю індикаторною трубкою, у зв»язку з чим у нього був проведений забір крові.
Протокол про вчинення ним проавопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП був складений одразу ж після результатів лабораторного дослідження взірця крові, тобто 17.09.2009 року.
Тому, наведені в апеляційній скарзі порушення не впливають на законність прийнятого по справі рішення.
За таких обставин підстав для скасуваня постанови суду та закриття провадження у справі не вбачаю.
Керуючись ст.294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 25 вересня 2009 року відносно нього – без зміни.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Ю.А. Максимович