печерський районний суд міста києва
справа № 2-1605-1/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
16 липня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі: Чергавому В.В.,
за участю:
представника позивача: Бондар О.М.,
відповідача: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство по утриманню та експлуатації житлового фонду «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради (далі – позивач, КП «Печерська брама») звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 (далі – відповідач, ОСОБА_3Ю.), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за утримання будинку, прибудинкової території, квартирну плату та плату за комунальні послуги в розмірі 5 704,64 грн. та покласти на відповідача судові витрати.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що КП «Печерська брама» є балансоутримувачем будинку № 34 по вул.. Раєвського Миколи у м. Києві. Квартира АДРЕСА_1 приватизована, власником є відповідач. Використовуючи житлову площу в будинку, користуючись та споживаючи всі види комунальних послуг, відповідач не сплачує своєчасно за житлово-комунальні послуги, чим порушує чинне законодавств. Станом на 01.03.2010 року заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги складає 5 704,64 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з викладених в позовній заяві підстав та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що КП «Печерська брама» створено рішенням Печерської районної у м. Києві ради від 28.02.2006 року № 96 та є правонаступником прав і обов’язків комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» в частині прав та обов’язків ЖЕО-604. Відповідно до п. 3.1 Статуту КП «Печерська брама», основною метою підприємства є забезпечення утримання житлового господарства, що належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва та отримання прибутку (доходу) від забезпечення виконання робіт по утриманню житлових будинків, користування ними, а також від обслуговування по окремих договорах відомчого житлового фонду, будинків житлово-будівельних кооперативів, обє’днань співвласників багатоквартирних будинків та інше, здійснення контролю за виконанням власниками житла, яке розташоване в районі, діючих правил, норм та інших нормативних і розпорядчих документів, що стосуються питань утримання житла.
Відповідно до акту прийому-передачі (а. с.14), будинок № 34 по вул.. Раєвського Миколи у м. Києві передано на праві оперативного управління КП «Печерська брама».
Квартира АДРЕСА_1 приватизована та належить на праві приватної власності ОСОБА_3, що підтверджується довідкою форми-3.
Відповідач не сплачує в установленому законом порядку кошти за утримання будинку та прибудинкової території та за спожиті житлово-комунальні послуги, у зв’язку із чим, у нього виникла заборгованість перед позивачем за період з 01.09.2007 року по 01.02.2010 року станом на 01.03.2010 року в розмірі 5 704,64 грн.
Згідно ст.. 10 Житлового кодексу України (далі – ЖК України), громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.
Як визначено ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; використовувати приміщення житлового будинку і гуртожитку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконує належним чином зобов’язання перед позивачем, чим порушує норми чинного законодавства. Так, за період з 01.09.2007 року по 01.02.2010 року за ним рахується заборгованість, яка станом на 01.03.2010 року становить 5 704,64 грн., що підтверджується довідкою про нарахування та оплату по особовому рахунку (а. с. 9).
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження виконання вказаних зобов’язань відповідач не надав.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки суд задовольняє позов, то згідно із вищезазначеною статтею, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 57,05 грн. у відшкодування судового збору та 30,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 87,05 грн. у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 162, 179 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 526 530 Цивільного кодексу України, п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 212-215, 223, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, -
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради заборгованість за утримання будинку, прибудинкової території, квартирну плату та плату за комунальні послуги в розмірі 5 704 (п’ять тисяч сімсот чотири) грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради 87 (вісімдесят сім) грн. 05 коп. у відшкодування судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду міста Києва.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.В.Кирилюк