ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2010 року Справа № 2а-1102/10/0370
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Лозовського О.А.,
при секретарі судового засідання Чміль І.В.,
з участю представника позивача Міщук С.Я.,
представників відповідача Сахарук О.В., Рудчук А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баффало" до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового-повідомлення-рішення № 0000102399/0 від 15.01.2010 року,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Баффало» звернулося з позовом до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 15.01.2010 року №0000102399/0 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в сумі 175963,50 грн., в тому числі 117309,00 грн. основного платежу та 58654,50 грн. штрафних санкцій.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що на підставі виїзної планової перевірки, проведеної ДПА у Волинській області, було винесено акт №483/23-99/34649139 від 25.12.2009 року, яким було встановлено неправомірне віднесення до валових витрат підприємства витрати при реалізації послуг по утриманню та дорощуванню ВРХ СГ ТзОВ «Дружба народів». На підставі вказаного акту винесене податкове повідомлення-рішення 15.01.2010 року №0000102399/0. Вважає, що податковий орган безпідставно з валових витрат виключив суми, що були правомірно включені підприємством, а тому в акті перевірки не відображено валові витрати за період 2008 року по І півріччя 2009 року в сумі 1836295 грн., в тому числі за 2007 рік – 337794 грн., за 2008 рік – 1311956 грн., за 6 місяців 2009 року – 366545 грн., що призвело до завищення податкових зобов’язань. З липня 2007 року позивач надавав послуги по давальницькому вирощуванню та зберіганню молодняка ВРХ в обсязі та відповідно до укладених договорів. Товарно-матеріальні цінності приймались відповідно до актів прийомки-передачі та виписаних довіреностей. Витрати у зв’язку з підготовкою та організацією виробництва на вартість цих робіт не впливають і не повинні компенсовуватись вартістю послуг. Крім того, на думку позивача, відсутність прибутку в період встановлення не може бути доказом виключення витрат зі складу валових. Просить позов задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити.
Представники відповідача позов не визнали та пояснили, що порушення вимог податкового законодавства позивачем мали місце, що підтверджується двома актами перевірок. Просили в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.
Судом встановлено, що працівниками ДПА у Волинській області було проведено планову виїзну перевірку ТзОВ «Баффало» з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 06.11.2006 року по 30.06.2009 року та іншого законодавства за період з 06.11.2006 року по 30.06.2009 року. За результатами даної перевірки був складений акт № 483/23-99/34649139 від 25.12.2009 року, яким було встановлено неправомірне віднесення до валових витрат підприємства витрати при реалізації послуг по утриманню та дорощуванню ВРХ СГ ТзОВ «Дружба народів». На підставі вказаного акту винесене податкове повідомлення-рішення 15.01.2010 року №0000102399/0.
З матеріалів справи, зокрема з акту перевірки вбачається, що перевіркою відображених у рядку 04.1 Декларацій «Витрати на придбання товарів (робіт, послуг) встановлено, що у ТзОВ «Баффало» на формування цих показників мали вплив здійснення операцій з придбання ТМЦ, палива, запасних частин, МШП, загально-виробничі витрати, адміністративні витрати.
Перевірка відображеного показника за перевірений період з 06.11.2006 року по 30.06.2009 року в сумі З 336 795,00 грн. здійснена на підставі таких документів: оборотно-сальдових балансів за 2007 рік - 1 півріччя 2009 року (оборотно - сальдових відомостей рахунків 20 «Сировина та матеріали», 22 «Малоцінні та швидкозношувані предмети», 23.1.3 « Інше виробництво», 23.1.1 «Виробництво по турам», 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками». 37.2 „Розрахунки з підзвітними особами", 68.5 «Розрахунки з іншими кредиторами», 90 «собівартість реалізації», 92 «Адміністративні витрати», договорів купівлі-продажу, угод, договорів про надання послуг, видаткових накладних, актів викопаних робіт, виписок по рахунках в банку, платіжних доручень встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 04.1 Декларації „Витрати на придбання товарів (робіт, послуг); крім визначених у 04.1 І" за 2007р. в сумі -79581,72 грн., в т.ч. за 4 квартал 2007 року в сумі - 79581,72 грн. в порушення п.5.1 cтатті 5 «Про оподаткування прибутку підприємств» М334/94-ВР від 28.12.1994 року (із змінами і доповненнями), як витрати використані не у господарській діяльності, так як у 2007 році та І кв. 2008 року товариство власних голів ВРХ не мало, були лише ВРХ на зберіганні та утриманні. Доходів від власного виробництва товариство не отримувало.
Відповідно до пункту 1.32 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», визначено, що «Господарська діяльність» - будь-яка діяльність особи, направлена на отриманий доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.
Разом з тим, відповідно до Господарського кодексу України визначено ідентичність понять доходу та прибутку та передбачено загальні правила його визначення.
Так, відповідно до вимог пункту 1 статті 142 Господарського кодексу України, встановлено, що прибуток (доход) суб'єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань.
Виходячи з вищевикладеного, підприємством сформовано суми валових доходів та валових витрат при реалізації послуги по утриманню та дорощуванню ВРХ СГ ТзОВ «Дружба народів» (пов"язана особа). Разом з тим, підприємством не отримано прибутку (доходу) від реалізації власної продукції, так як у той час її не мало, лише отримувало дохід по операції із реалізації послуги по дорощуванню та зберіганню ВРХ СГ ТзОВ «Дружба народів» та «TOB «Агрофірма Київська».
Відповідно до підпунктів 7.4.1, 7.4.2, 7.4.3 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» з метою оподаткування: доход, отриманий платником податку від продажу товарів (робіт, послуг) пов'язаним особам, визначається виходячи із договірних цін, але не менших за звичайні ціни на такі товари (роботи, послуги), що діяли на дату такого продажу. Витрати, понесені платником податку у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) у пов'язаної особи визначаються виходячи із договірних цін, але не більших за звичайні ціни, що діяли на дату такого придбання. Положення підпунктів 7.4.1, 7.4.2 поширюються також на операції з особами, які не є платниками податку, встановленого статтею 10 цього Закону, або сплачують податок на прибуток за іншими, ніж платник податку, ставками.
Пунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
Відповідно до пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», передбачено, що до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 -5.7 цієї статті.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.06.2010 року було зобов’язано відповідача провести додаткову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Баффало» щодо правомірності віднесення валових витрат підприємства, витрат при реалізації послуг по утриманню та дорощуванню ВРХ СГ «Дружба».
Із досліджених в судовому засіданні актів перевірок Луцької ОДПІ вбачається, зокрема акту № 483/23- 99/34649139 від 25.12.2009 року та акту № 3467/23-2/03759079 від 21.06.2010 року, що ТзОВ «Баффало» саму господарську діяльність фактично здійснювала, проте витрати, які були включені до складу валових витрат, що пов"язані із вирощенням ВРХ не підтверджені відповідними документами.
Крім того, витрати які підприємство відобразило в Деклараціях з податку на прибуток підприємств за 2007 рік, не знайшли свого відображення у собівартості послуг наданих на дорощування ВРХ.
Таким чином, можна їх вважати як витрати, що не використані в господарській діяльності позивача.
Так, абзацом 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.
У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів, платник податку має право письмово заявити про це податковому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом з поданням розрахунку податкових зобов'язань звітного періоду. Якщо платник податку не подасть у такий строк письмову заяву та не поновить зазначених документів до закінчення податкового періоду, що настає за звітним, непідтверджені відповідними документами витрати не визнаються валовими витратами і на суму недосплаченого податку нараховується пеня у розмірі облікової ставки Національного банку України, збільшеної в 1,2 раза.
Якщо платник податку поновить зазначені документи у наступних періодах, підтверджені витрати (з урахуванням сплаченої пені) включаються до валових витрат податкового періоду, на який припадає таке поновлення.
Крім того, згідно статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Згідно пунктів 1.2, 2.1, 2.2, 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №8,Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704:
Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.
Господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах проводяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.
Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації(власника) на їх проведення.
Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції, або якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі основні реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ; назву документа (форми), код форми; дату і місце складання; зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі); посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції складання первинного документа.
Таким чином, з врахуванням норм діючого законодавства, зокрема, пунктом 5.1, підпунктом 5.2.1 пункту 5.2, абзацом 1, 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпунктами 7.4.1, 7.4.2, 7.4.3 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та з врахуванням матеріалів перевірок ДПА у Волинській області (акт № 483/23-99/34649139 від 25.12.2009 року) та додаткової перевірки Луцької ОДПІ (акт № 3467/23-2/03759079 від 21.06.2010 року) відповідно до якої було повторно встановлено, що ТзОВ «Баффало» не підтверджено відповідними документами витрати звітного періоду, не пов"язані з господарською діяльністю товариства, у 2007 році в сумі 329 836,62 грн. та 1 кв. 2008 року - 439025,72 грн., в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток, якій підлягає сплаті до бюджету на суму - 109757,00 грн., у т.ч. за 1 квартал 2008 року в сумі 109757,00 грн.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем вірно встановлено факт про те, що позивачем неправомірно віднесено до валових витрат підприємства витрати при реалізації послуг по утриманню та дорощуванню ВРХ СГ ТзОВ «Дружба народів», що передбачено пунктами 5.1, 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Таким чином, документальною перевіркою вірно встановлено завищення валових витрат за період з 06.11.2006 року по 31.06.2009 року в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету на суму 117309 грн.
Оскільки судом встановлено, що порушення позивачем вимог пунктів 5.1, 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» мало місце, тому суд приходить до висновку про правомірність винесення Луцькою ОДПІ податкового повідомлення-рішення №0000102399/0 від 15.01.2010 року, яким визначено податкове зобов’язання за платежем – податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 175963,5 грн., в тому числі 117309 грн. – основний платіж та 58654,5 грн. – штрафна санкція і саме з цієї підстави в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
Керуючись статтями 11, 17, 158, частиною 3 статті 160, статтями 162, 163, 186 КАС України, на підставі Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Баффало" до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового-повідомлення-рішення №0000102399/0 від 15.01.2010 року відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений ст.186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі - з 21 липня 2010 року. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий О.А.Лозовський