ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
22.07.10Справа №2а-7783/10/14/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Кірєєва Д.В.,при секретарі судового засідання Белової Ю.Г.
За участю представників сторін:
прокурор – Афанасенко, посвідчення,
від позивача – не з’явився,
від відповідача – не з’явився.
розглянувши адміністративну справу за позовом Заступника прокурора м. Євпаторії в інтересах держави в особі Управління ПФУ в м. Євпаторії АРК,
до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійський рибзавод»,
про стягнення заборгованості в сумі 27666,30 грн.
Суть спору: Заступник прокурора м. Євпаторії в інтересах держави в особі Управління ПФУ в м. Євпаторії АРК (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійський рибзавод» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 41823,07 гривень.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника, зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 27666,30 грн., у зв’язку з частковою сплатою суми заборгованості відповідачем.
Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням зменшення суми заборгованості.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час, місце і дату слухання справи належним чином повідомлений, рекомендованою кореспонденцією.
Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості участі його представника у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи його клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини 1 та 2 статті 5 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”№1058-ІV від 09.07.2003, із змінами і доповненнями (далі –Закон), всі відносини, які виникають між суб’єктами системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування регулюються виключно зазначеним законом, яким також визначаються порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, стягнення заборгованості за цими внесками, організація та порядок здійснення управління в системі загальнообов’язкового державного пенсійного страхування.
Контроль за правильним нарахуванням, своєчасним та повним перерахуванням та надходженням страхових внесків, інших платежів, здійснюється органами Пенсійного фонду. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 64, абз. 8 частини 3 статті 106 Закону орган Пенсійного фонду має право звертатися до суду з позовами про стягнення недоїмки
Згідно з п.1 частини 1 статті 14 Закону страхувальниками визнаються роботодавці підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру. Частиною 1 статті 15 Закону визначено, що платниками страхових внесків є страхувальники, зазначені у статті 14 Закону.
Відповідач зареєстрований Управлінням економіки Євпаторійської міської ради АР Крим 31.01.2000р. як юридична особа, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію; ідентифікаційний код 20663004.
Відповідач зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в Управління ПФУ в м. Євпаторії, тобто є страхувальником та платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
Страхувальник зобов’язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 днів із дня закінчення цього періоду. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі оплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені Законом (п. 6 ст. 20 Закону).
Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст. 20 Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій (п. 2 ст. 106 Закону).
Судом встановлено, що за відповідачем за березень 2010р. склалася заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 41823,07 грн., що підтверджується розрахунком суми страхових внесків та обліковою карткою.
Згідно пункту 6 статті 17 Закону, страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати й сплачувати у встановлений термін й у повному обсязі страхові внески.
Пунктом 6 статті 20 Закону встановлено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
Стаття 106 Закону передбачає, що територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов’язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.
Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога № Ю110-2 від 06.05.10р. на загальну суму 74695,39 грн. про сплату боргу, яка отримана відповідачем, про що свідчить підпис на корінці поштового повідомлення.
Частиною 3 статті 106 Закону України встановлено, що страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.
Враховуючи відсутність незгоди відповідача з розрахунками сум недоїмки, вказані вимоги є узгодженими.
На підставі викладеного, з урахуванням часткової сплати відповідачем суми заборгованості, суд вважає, що позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі страхових внесків у сумі 27666,30 грн.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з частиною 4 статті 94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судові витрати по справі не підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Євпаторійський рибзавод» (м. Євпаторія, Роздольненське шосе,2, ЄДРПОУ 20663004) на користь Управління ПФУ в м. Євпаторії заборгованість у сумі 27666,30 грн. ( р/р 2560970445312 в КРУ ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 324805, ЗКПО 22300412).
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя Кірєєв Д.В.