ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
19.07.10Справа №2а-5198/10/14/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., при секретарі Белової Ю.Г., за участю сторін:
представника позивача - не з’явився,
представника відповідача – Резніченко, представник за дов.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Голови Сакської районної державної адміністрації в АР Крим Галуган Володимира Віталійовича
до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим
про скасування постанови
Суть спору: Позивач Галуган Володимир Віталійович (далі - позивач) звернувся до суду із позовною заявою до Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України АР Крим (далі - відповідач), якою просить скасувати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України АР Крим від 01.04.10р. про накладення штрафу 340 грн. на його, як голову Сакської райдержадміністрації за ухилення від виконання вимог виконавчого листа №2-19/4.1-2008 від 15.02.2010 р. виданого Господарським судом АР Крим.
Представник позивача не з’явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника та уточнив позовні вимоги і просить визнати протиправним та скасувати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України АР Крим від 09.04.10р. про накладення штрафу 680 грн. за ухилення від виконання вимог виконавчого листа №2-19/4.1-2008 від 15.02.2010 р. виданого Господарським судом АР Крим
Позовні вимоги мотивовані тим, що виконання за виконавчим листом №2-19/4.1-2008 від 15.02.2010 р. рішення Господарського суду АР Крим, яким зобов’язано Сакську райдержадміністрацію про зобов’язання Сакської райдержадміністрації передати ТОВ «ВС Євпаторійський» по акту прийому передачі земельну ділянку площею 39,5024 пашні (кадастровий номер 01:243:877:00:03:001:1042) для ведення товарного сільськогосподарського провадження із земель запасу за межами населених пунктів на території Уютненської сільської ради Сакського району АР Крим в Україні.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову з мотивів викладених у письмових запереченнях. Пояснив, що 02.03.2010г. ухвалою державного виконавця відкрито виконавче провадження, з примусового виконання наказу Господарського суду АРК від 15.02.10 у справі №2-19/4.1-2008, про зобов’язання Сакської районної державної адміністрації видати ТОВ «ВС Євпаторійський» державний акт на право власності на земельну ділянку площею 39,5024 га. пашні (кадастровий №01:243:877:00:03:001:1042) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу за межами населених пунктів на території Уютнінського сільської ради Сакського району АР Крим в Україні, та встановлений термін для добровільного виконання - сім днів з моменту отримання постанови. 22.03.2010г. на адресу Підрозділу поступив лист від Сакської районної державної адміністрації вих. №01.1-26/572, яким боржник повідомляє, що рішення суду не може бути виконане в повному обсязі, у зв'язку з тим, що міськрайонним управлінням Держкомзему в м. Саки і в Сакськом районі АР Крим державний акт був виданий ТОВ «ВС Євпаторійський», але на адресу райдержадміністрації для підписання не наданий, що у свою чергу, виключає можливість виконання рішення суду. 22.03.2010г. на адресу боржника направлено вимога в 3-денний термін з моменту отримання даної вимоги надати необхідні документи Сакської райдержадміністрації, для подальшого виконання рішення суду. Стягувач попереджений про наслідки невиконання даної вимоги, викладених в ч.4 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». 01.04.2010 р. державним виконавцем складений акт про те, що наказ Господарського суду АР Крим виконавчому провадження не виконаний. 01.04.2010г. державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу відносно посадової особи боржника, голови Сакської районної державної адміністрації Галуган В.В., у розмірі 340,00 грн. Боржникові наданий новий термін для виконання наказу Господарського суду АРК. 06.04.2010г. на адресу Підрозділу надійшов лист Сакської районної державної адміністрації вих. №01.1-26/572, яким боржник повідомляє, що рішення суду не може бути виконане в повному обсязі, у зв'язку з тим, що міськрайонним управлінням Держкомзему в м. Саки і в Сакськом районі АР Крим державний акт був виданий ТОВ «ВС Євпаторійський», але на адресу райдержадміністрації для підписання не наданий, що у свою чергу, виключає можливість виконання рішення суду.
09.04.2010г. державним виконавцем складений акт про те, що рішення суду по даному виконавчому провадженню не виконане.09.04.2010г. державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу відносно посадової особи - голови Сакської районної державної адміністрації Галуган В.В., у розмірі 680,00 грн. Боржникові наданий новий термін для виконання наказу Господарського суду АРК. Таким чином, станом на 27.04.2010г. наказ Господарського суду АР Крим №2-19/4.1-2008 не виконаний.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з’ясування обставин по справі суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача.
Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши доказі по справі в їх сукупності, суд
ВСТАНОВИВ:
Згідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У відповідності до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 2 Закону України “Про виконавче провадження” № 606-XIV від 21.04.1999 року примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, районних, міських (міст обласного значення), районних в містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції (далі - державні виконавці).
Статтею 5 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець, здійсняючи свої повноваження має право одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію; проводити перевірки, огляди приміщень і сховищ, накладати арешт на майно боржника, накладати стягнення у вигляді штрафу на громадян і посадових осіб у випадках, передбачених законом та інше.
Отже, органи державної виконавчої служби у відносинах з фізичними та юридичними особами під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являються суб’єктами владних повноважень.
Згідно частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Таким чином, спір, який виник між сторонами по справі являється публічно-правовим, інший порядок судового оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу, яке являється санкцією за невиконання вимог Закону України “Про виконавче провадження” для позивача, який не є учасником виконавчого провадження, законодавством не передбачений, тому справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Права та обов’язки державних виконавців встановлені статтею 5 Закону України “Про виконавче провадження”, відповідно до якої державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Здійснюючи свої обов’язки державний виконавець має право вчиняти необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; роз'яснює сторонам їх права і обов'язки; накладати стягнення у вигляді штрафу на громадян і посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Таким чином, законодавцем встановлені певні обмеження повноважень державного виконавця, відповідно до яких всі рішення приймаються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом “Про виконавче провадження”, вони повинні бути повними, неупередженими та своєчасними, спосіб та порядок виконання рішення суду встановлюється не виконавцем, а саме рішенням суду, яке відображено у виконавчому документі, виконавчі дії не можуть порушувати права та законні інтереси громадян та юридичних осіб.
Судом встановлено, що виконавчим листом № 2-19/4.1-2008 від 15.02.2010 року Сакську райдержадміністрацію зобов’язано видати державний акт ТОВ «ВС Євпаторійський» на земельну ділянку площею 39,5024 пашні (кадастровий номер 01:243:877:00:03:001:1042) для ведення товарного сільськогосподарського провадження із земель запасу за межами населених пунктів на території Уютненської сільської ради Сакського району АР Крим в Україна.
07.04.2010 р. Сакська райдержадміністрація виконала наказ у справі № 2-19/4.1-2008 від 15.02.2010р. шляхом забезпечення підписання Сакської райдержадміністрації і ТОВ «ВС Євпаторійський» акту прийому передачі земельної ділянки.
07.04.10р. та 09.04.2010р. Сакська райдержадміністрація на адресу підрозділу примусового виконання вирішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим надсилала листи за № 01.1-26/296 та №01.1-26/308, у яких просила закінчити виконавче провадження, яке було відкрите 02.03.2010 року, у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2010 року у справі № 2-19/4.1-2008 відповідно до виконавчого документа. Про надходження таких листів представник відповідача не заперечував.
09.04.10р. головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Патель М.Д. у ході виконання виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 2-19/4.1-2008 від 15.02.2010 року виданого Господарським судом АР Крим про зобов’язання Сакської райдержадміністрації передати ТОВ «ВС Євпаторійський» по акту прийому передачі земельну ділянку площею 39,5024 пашні (кадастровий номер 01:243:877:00:03:001:1042) для ведення товарного сільськогосподарського провадження із земель запасу за межами населених пунктів на території Уютненської сільської ради Сакського району АР Крим в Україна, була прийнята постанова на підставі якої за невиконання законних вимог державного виконавця, ухилення від виконання виконавчого листа відносно голови Сакської райдержадміністрації Галугана В.В. було накладено штраф у розмірі 680,00 грн.
Згідно з ст. 76 Закону України “Про виконавче провадження” після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.
Відповідно до статті 87 Закону України “Про виконавче провадження” у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Як було вище зазначено, 09.04.10р. головним державним виконавцем Патель М.Д. на підставі ч.2 ст. 76, ст. 87 Закону України “Про виконавче провадження”, у рамках виконавчого провадження, винесена постанова про накладення штрафу на позивача у розмірі 680 грн. за невиконання без поважних причин рішення суду.
Частиною 1 статті 55 Конституції України кожному громадянину гарантовано право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України “Про виконавче провадження” дії державного виконавця, його відмова від вчинення певної виконавчої дії, зволікання з вчиненням виконавчих дій, а також відмова у задоволенні заяви про відвід державного виконавця можуть бути оскаржені особами, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до виконання виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку.
Реалізуючи зазначено право позивач звернувся з позовом до суду про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу. Відповідно до пункту 6 «Положення про районну, районну у містах Києві та Севастополі державну адміністрацію» затвердженого Указом Президента України від 21.08.95 №760/95, голова державної адміністрації очолює відповідну районну, районну у містах Києві та Севастополі державну адміністрацію, здійснює керівництво її діяльністю, несе персональну відповідальність за виконання покладених на державну адміністрацію завдань і здійснення нею своїх функцій.
Повноваження районного голови встановлені п.8 зазначеного Положення, відповідно якого він формує державну адміністрацію, організовує розроблення проектів бюджету та програм соціально-економічного розвитку району, подає їх на розгляд районній Раді, забезпечує виконання бюджету та схвалених Радою програм і щорічно звітує перед нею про їх виконання та інше. На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2010 року, Сакська райдержадміністрація була зобов’язана виконати вище зазначені законні вимоги державного виконавця.
Однак, як слідує з досліджених у суді акту прийому – передачі земельної ділянки від 07.04.10р. земельна ділянка площею 39,5024 пашні (кадастровий номер 01:243:877:00:03:001:1042) передана ТОВ «ВС Євпаторійський» для ведення товарного сільськогосподарського провадження із земель запасу за межами населених пунктів на території Уютненської сільської ради Сакського району АР Крим в Україна.
Крім того, 07.04.10р. був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку ТОВ «ВС Євпаторійський», серія ЯІ №748785. Про такі обставив відповідач був повідомлений належним чином.
Таким чином відповідач не прийняв до уваги вище зазначених обставин під час проведення дій у виконавчому провадженні, що потягнуло необґрунтоване прийняття рішення про притягнення до відповідальності за статтею 87 Закону України “Про виконавче провадження” Голову Сакської райдержадміністрації, який не мав об’єктивних підстав для виконання вимог державного виконавця.
Сакська районна державна адміністрація АРК, реалізуючи свої завдання та функції в правовідносинах з фізичними та юридичними особами виступає як суб’єкт владних повноважень, який здійснює владну компетенцію.
Таким чином, на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження Сакська райдержадміністрація була зобов’язана видати державний акт, таким чином Галуган В.В. як Голова Сакської районної державної адміністрації повинен був організувати роботу державної адміністрації шляхом розподілення обов’язків щодо виконання виконавчого листа Господарського суду АР Крим від 28.01.2010 року № 2-19/4.1-2008 та забезпечення ефективності роботи зазначених працівників.
З огляду на викладене, до повноважень Голови Сакської райдержадміністрації Галугага В.В. видача державного акту не відноситься.
Таким чином, суд враховує, що відповідач притягнув до відповідальності за статтею 87 Закону України “Про виконавче провадження” неналежну особу – Голову Сакської районної державної адміністрації, який не мав передбачених законом повноважень безпосередньо виконати рішення Господарського суду АР Крим, та не вирішив питання про притягнення до відповідальності безпосереднього боржника - Сакську районну державну адміністрацію, яка мало повноваження та зобов’язана була виконати рішення суду.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України “Про виконавче провадження” невиконання виключно законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно з законом.
Згідно з частиною 4 статті 71 КАС України суб’єкт владних повноважень зобов’язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази по справі.
Судом встановлено, що відповідачем, який є суб’єктом владних повноважень, будь-яких доказів по справі, які підтверджують правомірність прийнятого рішення про накладення на Голову Сакської районної державної адміністрації штрафу за невиконання рішення суду надано не було.
Правопорушення, передбачене статтею 87 Закону України “Про виконавче провадження” передбачає наявність ознак протиправної бездіяльності боржника, яка виражається у невиконанні без поважних причин певних дій, які можуть бути виконані лише боржником.
У судовому засіданні ознак цього правопорушення в діях Голови Сакської районної державної адміністрації встановлено не було, оскільки у наказі Господарського суду АР Крим від 15.02.2010 року виключно боржника Сакську районну державну адміністрацію зобов’язано виконати рішення суду. В зазначеному наказі Господарського суду АР Крим Голова Сакської районної державної адміністрації Галуган В.В. не зобов’язаний вчиняти будь-які дії.
Відповідно до частини 2 статті 76 Закону України “Про виконавче провадження” у разі невиконання вимог державного виконавця суд застосовує до боржника штрафні санкції, а таким боржником являється не Голова Сакської районної державної адміністрації, а Сакська районна державна адміністрація.
З огляду на зазначене вище, постанова від 09.04.10р. про накладення штрафу на Голову Сакської районної державної адміністрації Галугана В.В., з урахуванням фактичного виконання рішення Господарського суду АР Крим, суперечить вимогам чинного законодавства, є необґрунтованою та протиправною.
Враховуючи зазначене вище, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 94,160-163,181 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК від 09.04.2010 року про накладення штрафу у вигляді 680,00 грн. на голову Сакської районної державної адміністрації АР Крим Галугана Володимира Віталійовича за ухилення від виконання вимог виконавчого листа №2-19/4.1-2008 від 15.02.2010 р. виданого Господарським судом АР Крим, протиправною та скасувати.
3. Стягнути на користь голови Сакської районної державної адміністрації АР Крим Галугана Володимира Віталійовича з Державного бюджету України судовий збір 3 грн. 40 грн.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України..
Суддя Кірєєв Д.В.