ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.07.10Справа №2а-7931/10/13/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Ольшанській Т.С. , при секретарі Барабановій А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції в Білогірському районі АР Крим
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у сумі 2602,15 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - не з'явився;
Обставини справи: Державна податкова інспекція в Білогірському районі АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 2602,15 грн. заборгованості, у тому числі 2284,80 грн. з податку на подану вартість, 317,35 грн. з податку на землю.
Позовні вимоги ґрунтуються на положеннях Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та мотивовані тим, що відповідачем порушені строки сплати податкових зобов’язань.
Позивач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, був сповіщений належним чином - судовою повісткою.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, був сповіщений належним чином - судовою повісткою. Письмових заперечень на адміністративний позов не надав.
Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
20.08.1997 відповідач зареєстрований Рішенням (Розпорядженням) Білогірською районною державною адміністрацією АР Крим як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, про що видане відповідне Свідоцтво про державну реєстрації № 1132.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач перебуває на обліку платника податків у Державній податковій інспекції в Білогірському районі АР Крим.
Відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування” та відповідно до ст.9 цього Закону зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач має податкову заборгованість у розмірі 2602,15 грн., у тому числі;
- з податку на додану вартість у сумі 2284,80 грн., у тому числі за штрафними санкціями - 2152,12 грн., та 132,68 грн. пеня;
- з податку на землю у сумі 317,35 грн., у тому числі за штрафними санкціями - 314,01 грн., та 3,34 грн. пеня.
Підпунктом 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі Закон № 2181) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.
13.02.2008 посадовими особами позивача проведена невиїзна документальна перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в результаті якої виявлено порушення відповідачем вимог розділу 6 ст. 17 Закону України "Про плату за землю". За результатами вказаної перевірки складений акт №155/17-03 від 13.02.2008.
За порушення податкового законодавства, на підставі зазначеного акту перевірки, відносно відповідача прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000041703/0 від 25.02.2008 в загальній сумі 314,01 грн.
Дане рішення було отримане відповідачем 23.02.2008, про що свідчить належним чином засвідчена копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.26).
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що сума податкового зобов’язання, що вказана у рішенні є узгодженою.
У зв'язку з несплатою зазначеної суми заборгованості, позивачем була нарахована пеня у сумі 3,34 грн. Але ж позивачем не доведене, що рішення про нарахування пені доведено до відома платника податків та є узгодженим. У зв’язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення пені у сумі 3,34 грн.
25.02.2008 посадовими особами позивача проведена невиїзна документальна перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по сбіру податку на додану вартість, в результаті якої виявлено порушення відповідачем вимог пп.17.1.7 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. За результатами вказаної перевірки складений акт №437/17-02 від 25.02.2008.
За порушення податкового законодавства, на підставі зазначеного акту перевірки, відносно відповідача прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002901702/0 від 25.02.2008 в загальній сумі 2152,12 грн.
Дане рішення було отримане відповідачем 29.02.2008, про що свідчить належним чином засвідчена копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.26).
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що сума податкового зобов’язання, що вказана у рішенні є узгодженою.
У зв'язку з несплатою зазначеної суми заборгованості, позивачем була нарахована пеня у сумі 132,68 грн. Але ж позивачем не доведене, що рішення про нарахування пені доведено до відома платника податків та є узгодженим. У зв’язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення пені у сумі 3,34 грн.
Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 ст. 5 Закону № 2181 передбачено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, зокрема, якщо платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Таким чином на момент розгляду справи за відповідачем числиться заборгованість у розмірі 2466,13 грн., у тому числі 2152,12 грн. з податку на подану вартість, 314,01 грн. з податку на землю.
У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати заборгованості у повному обсязі або оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень.
Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 2602,15 грн., що підтверджується наявними у справі первинними доказами виникнення податкових зобов’язань.
Згідно статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.
Примусове стягнення податкової заборгованості – передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.
Як вказано у пункті 1.7 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.
Статтею 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.
Пунктом 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.
Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку (Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів в реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист”).
За таких обставин справи позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладено, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1: інн. НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Білогірського району 2602,15 грн. заборгованості ту тому числі
- 314,01 грн. на р/р 33210813700068, банк одержувач: УДК в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740761;
- 2152,12 грн. на р/р 31115029700067, банк одержувач: УДК в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740761.
В задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Ольшанська Т.С.