ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

  У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 р. Справа № 2-а-10375/09/1570

Категорія:У-5 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

 головуючого  –Алєксєєва В.О.

суддів             –Ступакової І.Г.

–Милосердного М.М.

при секретарі –Новицькій Н.В.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу ( про зупинення провадження) Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання прописки незаконною і зняття з реєстрації місця проживання,

  В С Т А Н О В И Л А :

  У березні 2004 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та просив визнати прописку незаконною і зняти з реєстрації місця проживання.

Зазначена справа надіслана з Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.

28 січня 2010 року представником третьої особи ОСОБА_3 –ОСОБА_4 було заявлено клопотання, в якому він просив провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання прописки незаконною і зняття з реєстрації місця проживання – припинити до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні і виселенні, до Приморської РА про визнання рішення недійсним і по зустрічному позову ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2010 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання прописки незаконною і зняття з реєстрації місця проживання –до моменту вступу в законну силу рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні і виселенні, до Приморської РА про визнання рішення недійсним і по зустрічному позову ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим примішенням.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв’язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв’язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що дану справу неможливо вирішити до набрання законної сили судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні і виселенні, до Приморської РА про визнання рішення недійсним і по зустрічному позову ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, оскільки на данний час неможливо встановити підставу для реєстрації місця проживання, і тому, відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд повинен зупинити провадження у справі.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України –суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судова колегія вважає, що спірні правовідносини, які є предметом розгляду в названій цивільній справі, - це наслідок незаконних дій суб'єкта владних повноважень. Вони виникли пізніше ніж правовідносини, що є предметом розгляду в даній адміністративній справі, внаслідок чого посилання суду першої інстанції на п.3 ч.1 ст. 156 КАС України є хибним.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження, суд першої інстанції, посилається на ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання»та постанову Кабінету Міністрів України № 985 від 28 липня 2004 року, що на думку судової колегії є також помилковим, оскільки вищенаведені правові норми не підлягають застосовуванню до спірних правовідносин, оскільки ці правовідносини виникли раніше, ніж зазначені правові норми набули чинності.

Згідно з ч.1 ст. 58 Конституції України Закон і інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи

У зв’язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, у зв’язку з чим вбачаються підстави для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду

 Керуючись ст.ст. 156, 195, 196; п.3 ч.1 ст. 199; ст. 202; п.3 ч.1 ст. 205; ст. 206 КАС України, судова колегія, –

У Х В А Л И Л А :

  Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2010 року –скасувати.

Справу, за позовом ОСОБА_2 до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання прописки незаконною і зняття з реєстрації місця проживання, направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

 Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

  Головуючий:

Судді: